Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях Верховного суда РФ

Правовая основа

В Гражданском кодексе взаимозачету посвящены две статьи. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

  • о пожизненном содержании;

  • о взыскании алиментов;

  • по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, взаимозачет нельзя произвести в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в п. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной этим федеральным законом или договором, не допускается.

Как видите, приведенные нормы ГК РФ скудны на терминологию. Так, в них не уточняется, что следует считать встречным требованием, какие требования являются однородными, что понимается под бесспорностью требования. Ответы на эти вопросы можно найти в судебной практике.

Начнем со встречного характера требований. О том, что под ним понимается, сказано в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 14321/11. Высшие арбитры указали, что такие требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Что касается однородности требований, то здесь можно ориентироваться на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12. В этом деле рассматривалась следующая ситуация. Между компаниями А (заказчик) и В (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ. Исполнитель не сдал вовремя работы, за что заказчик выставил ему неустойку. Можно ли в данном случае произвести взаимозачет между суммой долга по договору и суммой неустойки?

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки. Однако высшие арбитры посчитали такой подход ошибочным. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, однородными требованиями признаются обязательства с одинаковыми родовыми признаками. Например, как в вышеуказанном судебном деле однородными являются денежные требования.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Первого ААС от 04.06.2014 № А38-5396/2013. Рассматривая это дело, суд отметил, что по смыслу ст. 410 ГК РФ критерием однородности требований является их денежное выражение, так как требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения. Положения названной статьи не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Еще два важных момента применения ст. 410 ГК РФ разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 14.03.2014 № 16.

Во-первых, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета на заключение соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Во-вторых, если срок исполнения требований не наступил, зачет может быть произведен по соглашению сторон.

Можно ли произвести взаимозачет, если по одному из засчитываемых требований есть спор? Ответа на этот вопрос ГК РФ также не содержит.

Свой взгляд по рассматриваемому вопросу высказал и Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11. И подход высших арбитров отличается от позиции нижестоящих судов.

Президиум ВАС РФ указал, что бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены в ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 03.04.2017 № 301-ЭС17-1866. В этом деле одна сторона пыталась оспорить возможность взаимозачета на основании ст. 410 ГК РФ. Но суд установил, что между сторонами имеются взаимные денежные обязательства по расчетам и заявления второй стороны о зачете были сделаны до обращения первой стороны с исками в суд.

При направлении уведомления о зачете важно правильно указать адрес контрагента

По общему правилу для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65, Определение ВС РФ от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу № А56-67385/2013). В противном случае встречные задолженности не могут считаться погашенными, что дает контрагенту основания требовать не только погашения долга, но и уплаты неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Предлагаем ознакомиться:  Как законно списать долги по кредитам?

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ:

  • заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю;

  • сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

  • перечисленные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом сказанного, если уведомление о зачете направлено по юридическому адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, обязательства должны считаться погашенными даже тогда, когда контрагент не получил уведомление о зачете (письмо вернулось отправителю). Исключением будет ситуация, когда между сторонами имеется договоренность о направлении юридически значимых сообщений по другому адресу.

Взаимозачет при банкротстве

А вот в этой ситуации провести взаимозачет будет сложно. В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего. Именно конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром их требований (п. 1 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях Верховного суда РФ

Согласно п. 5 ст. 100 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. А на основании п. 8 ст. 142 Закона № 127-ФЗ погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные, а также те, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Однако зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования в случае с банкротством может быть сделан, но только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности кредиторов (см., например, Определение ВС РФ от 20.10.2015 № 303-ЭС15-13803).

Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил

Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства, в том числе после наступления указанного срока. Этот важный нюанс разъяснен в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 применительно к следующей ситуации.

Пример 3.

Между двумя организациями был заключен договор займа. Заемщик сумму займа получил, однако своевременно причитающиеся займодавцу проценты не уплатил и заем не вернул.

Заимодавец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Заемщик в суде указал на отсутствие задолженности, сославшись на то, что его обязательства по возврату займа и процентов прекращены зачетом, заявление о котором он сделал два года назад (долг по договору займа погашен встречной задолженностью заимодавца перед заемщиком, возникшей по договору поставки).

Арбитры указали: поскольку срок оплаты по договору поставки на момент получения заимодавцем заявления о зачете не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться зачетом встречных требований. Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты и предусмотренную договором неустойку за два года пользования денежными средствами.

Рассмотрим еще один пример, учитывающий специфику строительной деятельности.

Пример 4.

Субподрядчик недобросовестно исполнял обязанности по договору, в связи с чем генподрядчик уведомил его об отказе от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

В ответ субподрядчик направил письмо о зачете встречных задолженностей: суммы неотработанного аванса и долга генподрядчика в виде суммы гарантийного (резервного) удержания (в отношении работ, выполненных на основании другого договора субподряда).

Генподрядчик обратился в суд, требуя возврата суммы неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Суд установил, что в момент получения уведомления субподрядчика о зачете срок выплаты гарантийного (резервного) удержания не наступил. Данное обстоятельство позволило арбитрам принять решение в пользу генподрядчика (с субподрядчика была взыскана сумма неотработанного аванса и проценты). Довод субподрядчика о том, что срок уплаты удержания наступил до вынесения судебного решения, был отклонен как не имеющий значения (важно, чтобы срок исполнения обязательств наступил раньше даты получения уведомления о зачете).

Если организация не смогла своевременно получить долг с партнера, а потом сама оказалась его должником по другому договору, заманчиво заявить о зачете встречных требований. Фактически получается, что вы покрываете свой долг уже не существующей задолженностью, которая должна была быть списана в момент истечения срока исковой давности. О том, чем, скорее всего, обернется такой зачет, сказано в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Как лучше выплачивать долг по кредиту

Пример 5.

ИП обратился в суд с требованием о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, начисленной на основании договора аренды строительной техники, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО в суде указало на отсутствие задолженности, поскольку она была прекращена зачетом встречного однородного требования, возникшего у него по другому договору с ИП.

ИП заявил в суде о ничтожности зачета, поскольку его долг перед ООО образовался в 2012 году, а ООО заявило о зачете лишь в 2017 году, то есть по истечении трехгодичного срока.

Суд первой инстанции отказал ИП в применении исковой давности, мотивировав свое решение тем, что ИП после получения заявления о зачете не известил ООО о пропуске срока исковой давности.

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях Верховного суда РФ

Вышестоящий суд это решение отменил и обязал ООО погасить долг по сумме арендной платы и уплатить предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом было указано, что в отношении требования ООО, на основании которого сделано заявление о зачете, срок исковой давности истек.

Перевод долга — это передача долга по обязательству должником другому лицу.

Этот случай перемены лица в обязательстве противоположен цессии. Там менялся кредитор, здесь меняется должник.

Перевод долга может осуществляться как в силу закона, например, в случае реорганизации должника, так и на основании сделки.

Личность должника обычно важна для кредитора. Вдруг новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный? Поэтому для перевода долга необходимо получить согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Разумеется, это не касается случаев перевода долга в силу закона.

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях Верховного суда РФ

На практике обычно заключается письменное трехстороннее соглашение о переводе долга, в котором помимо первоначального и нового должников ставит свою подпись кредитор по основному обязательству.

Если согласия кредитора нет, то соглашение о переводе долга является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Согласие кредитора может быть получено заранее, еще до заключения соглашения. Позднее, когда оно будет заключено, достаточно отправить кредитору уведомление об этом. С момента его получения перевод считается состоявшимся (абз. 2 п. 2 ст. 392 ГК РФ).

Требования к форме договора те же самые, что и при уступке права требования. Действует аналогичное правило: форма соглашения о переводе долга следует форме сделки, в которой меняется должник.

Обычно при переводе долга соглашение заключается между старым и новым должником при условии согласования замены кредитором.

Если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ допускает возможность заключения соглашения о переводе долга между кредитором и новым должником.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 переводу долга посвящены всего 3 пункта. Но они очень и очень важные.

Документ для зачета

Соглашение о переводе долга

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон. Поэтому для взаимозачета можно просто отправить контрагенту письмо (заявление) о зачете требований.

Обратите внимание: в п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, который содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Подтвердить факт получения можно с помощью уведомления о вручении или расписки.

После предъявления субподрядчиком иска об оплате работ генподрядчик лишается права на зачет в одностороннем порядке

При наличии встречных задолженностей важно не только заявить о зачете, но и сделать это своевременно. Дело в том, что после обращения контрагента в суд с требованием взыскать с вашей организации долг вы будете не вправе в одностороннем порядке заявить о зачете (причем наличие в договоре условия об осуществлении расчетов путем зачета требований ничего не меняет).

Проиллюстрируем сказанное примером.

Пример 2.

Две организации (генподрядчик и субподрядчик) заключили договор, содержащий следующие условия. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. За нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения выявленных и надлежащим образом зафиксированных недостатков субподрядчик уплачивает за каждый день просрочки пени.

Генподрядчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, оплатил их не в полном объеме – за вычетом начисленной в одностороннем порядке неустойки.

Субподрядчик, полагая такое удержание незаконным, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по неоплаченным работам.

Изучив документы, судьи пришли к выводу, что выполненные работы приняты без замечаний по объему и качеству и подлежат оплате.

Довод генподрядчика о том, что на основании ст. 410 ГК РФ спорная задолженность зачтена им в счет не уплаченной в добровольном порядке неустойки, отклонен арбитрами, которые отметили:

  • удерживая неустойку из указанной в актах стоимости работ, генподрядчик не направлял уведомления о зачете, как это предусмотрено договором;

  • указанные уведомления были вручены субподрядчику после предъявления им к генподрядчику иска о взыскании задолженности;

  • встречный иск генподрядчиком суду не предъявлен.

В результате арбитры взыскали с генподрядчика задолженность в виде ранее удержанной им неустойки.

Причем генподрядчику не удалось доказать необоснованность судебного решения. Соглашаясь с этим вердиктом, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ также исходила из того, что после предъявления иска зачет возможен только путем предъявления встречного иска, а не на основании одностороннего заявления (см. Определение от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795 по делу № А13-2077/2014).

Добавим, что в описанной ситуации для взыскания с субподрядчика неустойки генподрядчику придется обращаться в суд с самостоятельным иском и доказывать обоснованность начисления неустойки. Если бы уведомления о зачете были направлены субподрядчику своевременно, то в случае несогласия с начислением неустойки или ее размером обращаться в суд и представлять соответствующие доказательства пришлось бы субподрядчику.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли отец погасить ипотеку материнским капиталом

Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65). Обоснование следующее.

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях Верховного суда РФ

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность (то есть обязанность возместить стоимость указанных улучшений).

Право на возмещение стоимости таких улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием.

Пункт 2 ст. 623 ГК РФ не содержит требования о заключении сторонами отдельного соглашения или о наличии судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения. Поскольку ст. 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства о зачете (то есть ст. 410 ГК РФ). Поэтому арендатор вправе осуществить зачет и погасить встречные задолженности: по суммам арендной платы и возмещения стоимости улучшений.

Налог на прибыль

Если компания при расчете налога на прибыль применяет метод начисления, то при зачете взаимных требований ни доходов, ни расходов не возникает. Ведь доходы и расходы уже отражены в налоговом учете (п. 3 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ).

Если компания при расчете налога на прибыль использует кассовый метод, то доходы отражаются на дату проведения взаимозачета. Ведь согласно п. 2 ст. 273 НК РФ доходы учитываются на дату получения денежных средств, иного имущества (работ, услуг) или при погашении задолженности покупателей или заказчиков иным способом. Взаимозачет как раз и относится к «иным способам». На эту же дату у компании возникает расход на сумму зачтенных обязательств.

Отметим, что аналогичный подход используется и при применении упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.17, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Резерв безнадежных долгов

Плательщики налога на прибыль имеют право создавать резерв по сомнительным долгам. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (работ, услуг) в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ добавил в эту норму следующее положение. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. Почему вообще появилась эта новация?

Как мы уже говорили, в ст. 410 ГК РФ сказано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, или срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ВАС РФ в Определении от 31.12.2009 № ВАС-16876/09 высказал следующую позицию. Та часть необеспеченной дебиторской задолженности, которая может быть в одностороннем порядке закрыта зачетом кредиторской задолженности должника, не может считаться сомнительным долгом. Высшие арбитры, проанализировав в совокупности положения ГК РФ и НК РФ, пришли к выводу, что сомнительным долгом может считаться только тот долг, в отношении которого существует реальная возможность его неполучения.

Новации ст. 266 НК РФ начали действовать с 2017 г. И сразу же у бухгалтеров возникли вопросы. Дело в том, что есть ситуации, когда взаимозачет невозможен. О них говорится в ст. 411 ГК РФ. В частности, взаимозачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, согласно п. 1 и 2 ст.

Кроме того, юридически взаимозачет без соглашения сторон невозможен, если встречная кредиторская задолженность не является однородной или срок ее исполнения еще не наступил.

Руководствуясь действующей редакцией п. 1 ст. 266 НК РФ, специалисты Минфина России в письме от 17.04.2017 № 03-03-06/1/22608 пришли к следующему выводу. Налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает любую кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом, независимо от даты ее возникновения.

Получается, что при формировании резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли не имеют значения ограничения на взаимозачет, предусмотренные ст. 411 НК РФ.

Сделаем выводы

Зачет встречных денежных требований совершается в письменной форме. Документ может быть двусторонним, хотя заявить о зачете может и одна сторона. Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил (согласно условиям договоров).

Если партнер обратился в суд, зачет по одностороннему заявлению не возможен.

По общему правилу для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной. Однако если сообщение о зачете направлено на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес, зачет считается состоявшимся даже в случае, если контрагент не получил указанное сообщение.

По общему правилу арендатор после прекращения договора аренды вправе заявить о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет задолженности по арендной плате. Важно, чтобы указанные улучшения были осуществлены с согласия арендодателя и договор аренды не содержал условие о невозможности такого зачета.

Зачет будет признан ничтожным, а долг не погашенным, если в отношении встречной задолженности истек срок исковой давности.

Следует помнить, что перечисленные нюансы зачета встречных денежных требований необходимо учитывать как в целях соблюдения требований гражданского законодательства, так и при расчетах с бюджетом по налогам. Например, речь может идти о восстановлении «авансового» НДС либо о признании доходов и расходов «упрощенцами».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector