Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Судебные извещения в арбитражном процессе в слайдах

Формы извещения

Направление копий судебных актов по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdevru

По различным причинам лица, участвующие по делу, могут скрывать или сообщать адреса, не соответствующие действительности, а также адреса других лиц по делу, — их почтовые, фактические, юридические, адреса представителей и представительств. Здесь возникает первоочередная проблема: по какому адресу направлять почтовую корреспонденцию{q}

Согласно АПК РФ — по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Нельзя не согласиться с С.А. Дергачевым <1>, который справедливо указывает, что действующее процессуальное законодательство понятий «юридический» и «фактический» адрес не предусматривает.

Согласно ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судебные извещения в арбитражном процессе в слайдах

Местонахождение лица указывается в соответствии с федеральным законом в его учредительных документах.

В свою очередь, между судебными и налоговыми органами по данному вопросу образовалась своя проблема — проблема государственной регистрации юридических лиц при их создании. Правомочен ли налоговый орган осуществлять проверки достоверности сведений, указанных в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации юридических лиц, в частности обследования адреса, указанного в качестве адреса места нахождения юридического лица{q}

Единообразного подхода к разрешению данных вопросов на практике нет <2>, в связи с чем суд вынужден запрашивать выписку из ЕГРЮЛ, сведения из которой, вполне возможно, не будут отвечать объективной действительности, в частности, содержать неправильные адреса. При таких обстоятельствах затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, являющихся его потенциальными контрагентами или клиентами, а также указанные действия препятствуют осуществлению налогового контроля.

Однако следует учитывать и такие обстоятельства, как ликвидационная комиссия (к которой с момента ее назначения переходят полномочия по управлению делами юридического лица), управляющие компании, которым юридические лица передают полномочия единоличного исполнительного органа. По мнению С.А. Дергачева, предпочтение в приведенных случаях оказывается практике извещения непосредственно субъекту спора, а не управляющей компании.

Со сложившейся точкой зрения, конечно, можно согласиться, но не правильнее ли было бы извещать не являющуюся в суд сторону по всем адресам — и юридическим, и фактическим, и почтовым, и адресу управляющей компании{q} Указанные действия согласно АПК РФ не являются обязательными для суда для их использования в совокупности, однако согласно сложившейся практике судебные акты отменяются в связи с ненадлежащим извещением сторон <3>

в случаях, если в материалах дела имеются сведения о другом адресе ответчика. Например, в договоре поставки, аренды; отчете частного детектива <4>; товарно-транспортных накладных, документах к оплате, а также если ответчик доказывает, что истцу было известно о фактическом адресе ответчика <5>.

Еще один момент — адрес, указанный в учредительных документах лица, не совпадающий с юридическим и почтовым. Так, например, по делу А41-К1-12533/07 решение Арбитражного суда Московской области отменено Десятым арбитражным апелляционным судом по причине неизвещения судом ответчика по адресу, указанному в уставе общества.

Однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика по одному адресу — почтовому. Суд апелляционной инстанции счел данное извещение недостаточным, решение отменено по ч. 6 ст. 268 АПК РФ. Суд второй инстанции удовлетворил исковые требования по тем же основаниям, что и арбитражный суд первой инстанции.

Согласно современной сложившейся судебной практике, суд должен предпринять все необходимые и зависящие от него меры (действия) для надлежащего извещения участников арбитражного процесса, однако эти дополнительные действия суда законодательно не закреплены — в АПК РФ не предусмотрены.

Например, суд должен обратить внимание на доверенность юридического лица, на фирменном бланке которой указан адрес организации <6>. Если участник процесса — индивидуальный предприниматель, то суду следует уточнить адрес его места жительства, однако Арбитражный суд Ростовской области «не уточнил место нахождения ответчика, не предпринял необходимых мер для его надлежащего извещения» <7>.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafetyru

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А56-86/2008 суд кассационной инстанции указал: «Нельзя признать, что общество было уведомлено арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам», поскольку материалы дела (протокол об административном правонарушении, доверенность от имени общества) содержали иные адреса, по которым суд извещения не направлял.

Предлагаем ознакомиться:  Отвод адвоката в гражданском процессе основания

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа сделал следующие выводы: «Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

При наличии в деле различных данных о времени и месте нахождения ответчика суду следовало выяснить, по какому адресу ответчик зарегистрирован в ЕГРИП, и направить определения по всем известным адресам, чего сделано не было» <8>.

Таким образом, из указаний в постановлениях вышестоящих судебных инстанций следует, что судебные извещения необходимо направлять по всем потенциально значимым для заинтересованного лица адресам во избежание случая, когда ответчик узнает о принятом против него судебном акте, лишь когда против него возбуждено исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия по исполнительному листу.

Нужно отметить, что как законодатель <9>, так и судебные органы в своих судебных актах не запрещают вести деятельность организации по другому адресу. «Несовпадение фактического и юридического адресов не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации».

Что делать, если по указанным в выписке из ЕГРЮЛ, ЕГРИП адресам отсутствует организация (физическое лицо){q} Что делать, если почтовое отделение возвратило нераспечатанную корреспонденцию с отметкой «организация ликвидирована» или «организация выбыла»{q} Согласно ст. 123 АПК РФ надлежащим извещением считается, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

Некоторые судебные органы нашли другой вариант решения данной проблемы. При отсутствии на предварительном судебном заседании сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд направляет запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а в отношении физических лиц — запросы в адресные бюро.

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом адресе организации, о местонахождении его руководящего органа, имеющего право действовать без доверенности (в большинстве случаев — директор, председатель организации и т.п.), а также перечень и адреса учредителей (участников) юридического лица. Таким образом, ранее неизвещенные стороны к судебному заседанию надлежаще извещены по всем адресам.

Некоторые судьи это принимают во внимание и по указанным адресам направляют копии судебных актов. Эффект положительный, поскольку в большинстве случаев представитель от организации, индивидуальный предприниматель или физическое лицо в суд все же являются. Редко когда учредителей общества не интересует деятельность их общества.

Однако данный способ не предусмотрен АПК РФ. Кроме того, если указанный список включает большое количество учредителей, то следует ли всем учредителям направлять{q} Данный вопрос остается на усмотрение судьи. АПК РФ также не предусмотрено извещение, например, юридического лица по местожительству его председателя, или директора, или его учредителей (участников).

Иные средства связи

Часть 3 ст. 121 АПК РФ предусматривает другие формы извещения, а именно в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Данные формы извещения особенно необходимы по некоторым категориям дел, когда принципиально важное значение имеет скорое извещение лиц, участвующих по делу, оперативное и качественное доведение информации до заинтересованных лиц.

Что касается телеграмм, то некоторые арбитражные суды заключают с близко расположенными почтовыми отделениями связи договоры в счет аванса, а при отсутствии таких договоров судьи сами вынуждены (иногда за свой счет) направлять телеграммы по делу, находящемуся у них в производстве.

Телефонограммы, телеграммы, факсимильную связь широко используют арбитражные суды Кировской, Тамбовской областей, города Москвы. Электронную почту применяют в арбитражных судах Оренбургской, Свердловской областей. Помимо этого, возможно использование курьерской службы (Федеральный арбитражный суд Московского округа).

Электронные извещения хоть и являются более быстрым способом извещения, однако не таким надежным, как хотелось бы.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ извещение по электронной почте допускается лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Из смысла данной нормы не следует, что суд может постоянно использовать электронную почту.

Кроме того, на практике возникают технические проблемы по данному вопросу, в том числе идентификация отправителя и подтверждение полномочий представителя, нераспространенное использование в России электронных цифровых подписей и т.д., которые требуют законодательного регулирования, после чего суд сможет с полной уверенностью считать лицо надлежаще извещенным в соответствии с требованиями закона.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ.

При этом суд на момент начала судебного заседания должен располагать сведениями о надлежащем извещении участника процесса, а обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 123 АПК РФ, должны подтверждаться материалами дела <2>.

Предлагаем ознакомиться:  Размер алиментов на содержание жены

Суд не во всех случаях может принять в качестве надлежащего доказательства телефонограмму в связи со следующим. Часть 1 ст. 122 АПК РФ устанавливает, что копия судебного акта может быть направлена телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи в случаях, не терпящих отлагательства.

К таким случаям, в частности, следует отнести рассмотрение в сокращенные сроки дел об административных нарушениях и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания за 15 дней до его начала, извещение не присутствующих в судебном заседании лиц о перерыве в судебном заседании.

К случаям, не терпящим отлагательства, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не относится <3>.

Таким образом, суд вправе использовать средства связи — телефонограммы, телеграммы, факсимильная связь, электронная почта — только при обстоятельствах, не терпящих отлагательства.

Согласно ст. 11 АПК РФ с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании, допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению, которые в большинстве случаев производятся средствами массовой информации. Имея большой поток информации (помимо сведений из государственных органов, в том числе суда), данному виду общения с обществом трудно доставить достоверные сведения, что, по сути, напоминает «сломанный телефон». Вследствие чего формируется определенное общественное мнение о деятельности судебной системы.

Для устранения данного недостатка и обеспечения оперативного и качественного доведения информации до общества, для повышения доверия общества к судебной системе и подтверждения открытости судебной власти с 17 октября 2006 г. в России начала действовать Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы» <4>

, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации. В частности, данная программа направлена на комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов.

В рамках задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия приоритетным направлением модернизации инфраструктуры судов является информатизационное обеспечение деятельности судебной системы, в том числе:

  • реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;
  • введение информационной системы судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»;
  • создание информационно-коммуникационной системы Верховного Суда Российской Федерации, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».

Введение правил о размещении судебных актов в сети Интернет, в информационных базах арбитражных судов и судов общей юрисдикции побуждает принимать меры по повышению культуры изложения судебных документов.

Таким образом, все акты правоприменения выносятся в письменной форме, и индивидуальное предписание объективируется в определенном документе, электронный вид которого работником суда прикрепляется к Интернету, обеспечивая тем самым достоверное и быстрое извещение всех лиц о процессуальном состоянии дела.

Интернет — наиболее массовое и оперативное средство информации. Поступление информации через Интернет помогает решить важнейшую задачу открытости и доступности правосудия, поскольку содержит свежие и актуальные сведения, однако не во всех арбитражных судах созданы интернет-сайты и не все созданные интернет-сайты арбитражных судов действуют.

Кроме того, отсутствует положение о модельном сайте, отсутствует регламент о его эксплуатации, что, возможно, также затрудняет создание и развитие сайтов арбитражных судов. Однако преимущество данного вида связи состоит в том, что существенно уменьшается нагрузка на справочные службы, поскольку на странице сайта размещается текущая информация о деле для участников арбитражного процесса, а для других лиц, которые могли бы быть заинтересованы в исходе дела, — «анонсы» подлежащих рассмотрению дел.

Таким образом, можно предложить в качестве внесения в законопроект отдельного вопроса по совершенствованию арбитражного процесса в части надлежащего извещения сторон по делу, а именно обязанность суда на основании поступления электронной заявки предоставлять заявителю информацию по конкретному делу.

Однако на основании этого вряд ли можно считать заявителя (сторону по делу) надлежаще извещенным о рассмотрении дела в данном суде, поскольку возникает вопрос об идентификации заявителя и стороны по делу. Суд должен быть в достаточной степени уверен, что именно ответчик знакомился с материалами дела, а не иное лицо.

Другими наиболее посещаемыми разделами сайтов судов являются «Судебные акты», в которых находятся графические образцы копий судебных актов (определений, решений, постановлений). В 2004 г. такой раздел появился на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Интернет в настоящее время является незаменимым посредником связи между обществом и судебной властью. Судебные органы сегодня невозможно представить без использования данного ресурса. Например, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 <5>

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

Предлагаем ознакомиться:  Судебно медицинская экспертиза при ДТП

в случае объявления перерыва в судебном заседании арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, иные средства связи (в первую очередь Интернет) являются не основным способом извещения участников арбитражного процесса, а, скорее всего, дополнительным к вышеуказанным основным (почтовая корреспонденция, телеграммы, и т.д.), т.е. с использованием бумажных носителей.

Выводы

Затронутую проблематику необходимо рассматривать не только в отношении отдельного, конкретного дела, но и в широком понимании — в отношении доступности каждому индивидууму правосудия в целях обеспечения защиты его прав и законных интересов.

На основании изложенных фактов и размышлений, а также с учетом ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9, 11 АПК РФ справедливо и целесообразно, чтобы законодатель урегулировал данную проблему, а арбитражные суды направляли судебную корреспонденцию не только по одному адресу, но и по нескольким адресам участников процесса.

Ссылки на увеличение издержек судов на почтовые извещения, стремление сокращения сроков судебных разбирательств должны отклоняться на корню, поскольку суд может называться таковым только тогда, когда он справедлив, беспристрастен и т.д. Если суду известны пять адресов ответчика, а он извещает его только по одному адресу, то будет ли решение как результат справедливым{q}

В данном контексте также необходимо упомянуть и автоматическое размещение судебных актов в Интернете, доступных для общественности и обеспечивающих отслеживание заведомо неправосудных, криминальных решений, вынесенных без участия лиц, о правах и обязанностях которых они приняты, однако данные лица судом могли быть извещены ненадлежащим образом и узнали о своем нарушенном праве по истечении сроков на обжалование решений.

«Электронное правосудие» обеспечивает неопределенному кругу лиц возможность ознакомиться с судебными актами на интернет-сайте всего через 24 часа после его принятия.

Система автоматизации судопроизводства стимулирует работу судьи, судебный акт становится достоянием общественности. Таким образом, опубликование судебных актов в Интернете — один из важных инструментов борьбы с коррупцией, гарант открытости арбитражной судебной системы и гласности судебного разбирательства.

Использование вышерассмотренных способов извещения участников арбитражного процесса, несомненно, привело к более эффективной и открытой деятельности арбитражных судов, однако ввиду их ненадлежащего законодательного регламентирования они не могут быть повсеместно использованы.

Основным способом извещения участников судебного процесса по-прежнему остается направление заказного письма с уведомлением о вручении, однако судебная арбитражная система обеспечила дополнительные возможности получения информации о движении дела неопределенному кругу лиц путем внедрения современных информационных технологий.

В заключение необходимо отметить, что за последние годы судебная власть стала более открытой. Многое сделано и многое еще предстоит сделать. Безусловным положительным результатом последних лет стало информирование общественности о деятельности судов, что привело к повышению эффективной деятельности судебных органов путем обеспечения реального доступного правосудия, в том числе путем оперативного и качественного доведения соответствующей информации до заинтересованных лиц.

Согласно статистическим данным <6> у арбитражных судов по-прежнему остается проблема отсутствия надлежащего извещения лиц о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрение дела при неизвещении участвующего в нем лица является безусловным основанием к отмене судебного акта. Впоследствии такое дело неизбежно должно быть направлено на новое рассмотрение, что влечет существенное увеличение общей продолжительности разрешения спора.

Рассмотренные в данной работе действующие нормы, регулирующие надлежащее извещение лиц, участвующих в арбитражном процессе, частично уже не соответствуют современным взглядам, нуждаются в переосмыслении и законодательном закреплении. В целом же рассмотренные нормы АПК РФ жестко регламентируют извещение лиц, вплоть до наложения судом штрафа.

https://www.youtube.com/watch{q}v=https:accounts.google.comServiceLogin

На первый взгляд поднятая проблема надлежащих извещений в судах кажется несущественной, тем более что по сравнению с судами общей юрисдикции в арбитражных судах подобные вопросы не так остро себя проявляют. Однако, как справедливо отмечено некоторыми авторами <7>, на самом деле от них в значительной мере зависят как доступность арбитражного правосудия, так и его эффективность.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector