Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Добросовестный приобретатель автомобиля — судебная практика

Содержание
  1. Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину
  2. Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка
  3. Добросовестный приобретатель: судебная практика
  4. Постановление № 44Г-313/2018 4Г-1859/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-68/2018
  5. Постановление № 44Г-312/2018 4Г-1845/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-67/2018
  6. Постановление № 44Г-229/2018 4Г-4251/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2033/17
  7. Постановление № 44Г-237/2018 4Г-4872/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5280/17
  8. Постановление № 44Г-99/2018 44-Г-99/2018 4Г-1592/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1117/2018
  9. Апелляционное постановление № 22К-12/2018 22К-12/2019 22К-957/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 22К-12/2018
  10. Постановление № 44Г-40/2018 4Г-706/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2738/2017
  11. Постановление № 44Г-311/2018 4Г-1685/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-70/2018
  12. Постановление № 44Г-170/2018 4Г-1506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2026/18
  13. Постановление № 44Г-58/2018 4Г-1997/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2484/2017
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14677/15 (ключевые темы: добросовестный приобретатель — паспорт транспортного средства — договор комиссии — незаконное владение — договор купли-продажи)
  15. Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину

Привет всем! Вчера опубликовал статью о способах покупки в кредит автомобилей, загляните, если не читали.

Давайте сегодня вернемся к теме и поговорим о наболевшем — покупка автомобиля, который оказался заложенным в банке под автокредит. Практика копится и уже сейчас я могу рассказать о своем и положительном и отрицательном опыте.

https://www.youtube.com/watch{q}v=iIef7mW4e1o

Теперь я знаю в этом вопросе, если не все, то многое: нюансы, подводные камни, основания удовлетворения и отказа.

В конце статьи я сформулирую условия, при которых Вы сможете купить поддержанное транспортное средство и избежать обращения взыскания на него, а так же перечислю условия, при которых покупать автомобиль не первой свежести нельзя ни в коем случае.

При каких обстоятельствах у банка появляется намерение обратить взыскание на предмет залога{q} Это же просто — когда заемщик допускает систематические просрочки погашения кредита. Систематические — это 2 и более раз. На практике, банки начинают готовиться к судебному спору когда заемщик просрочил 3 и более платежей, причем, не обязательно подряд.

Но, здесь многое зависит от банка. Некоторые кредитные организации бегут в суд уже после 3 — 6 просрочек. Некоторые тянут от года до двух. Тут сложно сказать в чем причина.

Я знаком с регламентами по работе с просрочкой основных банков, и во всех этих регламентах как под копирку указаны сроки: до 90 дней просрочки — досудебное урегулирование, от 120 дней и выше — подача иска в суд.

Оформляя автомобиль в залог, банк преследует одну единственную цель, которая предельно точно сформулирована в пункте 1 статьи 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Добросовестный приобретатель автомобиля - судебная практика

Иными словами, залог — это средство для обеспечения исполнения основного обязательства, то есть, кредита. Пока заемщик погашает кредит, ему не о чем беспокоиться, но как только он допускает просрочки, и банк обращается в суд — заемщик очень даже реально может свой автомобиль потерять.

В случае с автокредитом, банки в своих исковых заявлениях всегда указывают два требования:

  1. взыскание задолженности и
  2. обращение взыскания на предмет залога.

Реже банки могут указать еще одно требование — о досрочном расторжении кредитного договора. Это по желанию.

Если речь идет о добросовестном заемщике (залогодателе), который, несмотря на просрочки, умудрился не продать свой автомобиль, в суде процедура взыскания происходит предельно просто и понятно: банк обращается с иском, должник или не приходит вовсе, или приходит и пытается спорить по сумме, и после формальной судебной перепалки суд выносит ожидаемое решение.

Да, я не рассказываю об определении начальной продажной стоимости залога, это отдельная тема со своими интересными моментами, так что выделю ее в отдельную статью. Ждите скоро.

Несколько иная картина вырисовывается в случае, когда должник успел продать заложенное авто в пользу третьего лица.

И как только банку становится известно, что владельцем автомобиля является не должник, а третье лицо, банк привлекает собственника автомобиля к участию в деле в качестве ответчика.

Ранее, до 1 июля 2014 года такие споры решались всегда в пользу банка. Собственник привлекался в качестве ответчика в суд, банк предъявлял к нему требование об обращении взыскания на предмет залога, и и суд выносил соответствующее решение.

https://www.youtube.com/watch{q}v=A-NFuXC9tG0

Дальше в работу включались судебные приставы, на автомобиль накладывались запрет на совершение регистрационных действий, а затем арест с последующей передачей автомобиля на хранение в банк, и завершалась процедура продажей автомобиля с торгов.

Изъятие залога у нового собственника было возможно благодаря пункту 1 статьи 353 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

То есть, закон прямо указывал на то, что смена собственника предмета залога не влечет за собой прекращение залоговых обязательств.

Однако, позже все изменилось. 21 декабря 2013 года был принят Федеральный закон № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который внес изменения в статью 352 ГК РФ.

В новой редакции статьи 352 ГК РФ (подпункт 2 пункта 1) появилось новое основание прекращения залога, а именно, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Важно отметить, что эти изменения вступили в силу с 1 июля 2014 года, соответственно, новые нормы распространили свое действие только на те договоры купли-продажи, которые были заключены после этой даты.

Если заемщик умудрился продать свою залоговую машину, скажем, 30 июня 2014 года, новая норма на эту продажу никак не распространилась, и в суде спорить по такому договору купли-продажи, в попытках признать нового собственника добросовестным приобретателем бесполезно.

Ключевое дополнение оснований прекращения залога совпало еще с одним знаковым нововведением — созданием Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр создан на базе Федеральной нотариальной палаты.

Предполагалось, что с 1 июня 2014 года все банки смогут обезопасить свои финансовые интересы в отношении заложенных транспортных средств и добровольно внести сведения о залогах в этот реестр.

Оформлением реестровых записей занимаются нотариусы, процедура включения в него не столь уж и сложная, а главное, добровольная. Возможно по этой причине, открою Вам секрет, более половины заложенных автомобилей по сей день в реестр не внесено. По всей видимости, банки не особенно спешат защитить свои залоги от добросовестных приобретателей.

Добросовестный приобретатель автомобиля - судебная практика

Вроде все о теории. Пора перейти к практике. Да, сразу скажу, образца встречного иска Вы здесь не найдете. Это ювелирная работа, а не конвейер, поэтому я не стану запутывать Вас и давать какие-то усредненные шаблоны. В конце статьи Вы узнаете как получить мою помощь.

Собственник узнает о том, что машина в залоге в тот момент когда получает повестку в суд. Как я уже писал, банк включает собственника в качестве ответчика в исковое заявление с требованием обратить взыскание на транспортное средство. Иными словами, иск от банка уже подан в суд и собственнику нужно защищаться. А лучшая защита — это нападение.

Для того, чтобы отбиться от банка, собственник спорного автомобиля должен подготовить и направить в суд, который рассматривает дело по иску банка, встречное исковое заявление о признании себя добросовестным приобретателем и о признании договора залога прекращенным.

Встречный иск принимается судом, поскольку без него невозможно разрешить вопрос по существу — и банк и новый собственник спорят об одном и том же предмете — заложенном автомобиле.

В принципе, если вдруг Вы узнали о наличии залога до того как банк обратился в суд, Вы можете выйти в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Но, нужно ли это делать — я не скажу, тут все индивидуально.

Более того, ключевые моменты, критерии добросовестности и другие кирпичики из которых суд формирует свою позицию — все это именно что субъективное мнение каждого судьи, который рассматривает такое дело.

https://www.youtube.com/watch{q}v=yEXLhuSlNpo

Норму закона я Вам приводил выше, она простая и понятная, а дальше начинаются фокусы.

Признание добросовестным приобретателем автомобиля в свете судебной практики. Сейчас я покажу Вам свои наблюдения и те наработки, которые я приобрел в процессе реальных «боевых действий» по этой категории споров.

Как и в большинстве случаев, споры по залогам имеют как положительные, так и отрицательные решения, но тем лучше для нас, поскольку мы можем сформировать более или менее устойчивые критерии, по которым уже можно будет строить достойную защиту в суде или формировать позицию для наступления.

Добросовестный приобретатель автомобиля - судебная практика

Случаев когда добросовестный приобретатель автомобиля лишается своего железного коня достаточно много, и этому свидетельствует судебная практика.

Случаи, когда отняли автомобиль у добросовестного приобретателя, который в суде был признан не таким уж и добросовестным, в большинстве своем связаны с неправильным оформлением договоров купли-продажи, с неосмотрительностью и недальновидностью покупателей.

В таких случаях, когда, скажем, сделка давно состоялась, и дело находится в суде, уже сложно что-либо сделать, чтобы помочь собственнику сохранить спорный автомобиль. Такие нюансы нужно учитывать сильно заранее — до покупки транспортного средства.

На основе своей практики я выделил для Вас следующие основания, которые позволяют судам обращать взыскание на автомобили без оглядки на добросовестность покупателей:

  • договор купли продажи автомобиля заключен до 1 июля 2014 года;
  • автомобиль продан по дубликату ПСТ;
  • автомобиль продан по фальсифицированному ПТС;
  • в момент заключения договора автомобиль числился в реестре залогов;
  • откровенно заниженная стоимость автомобиля в договоре купли-продажи.
  • Банк зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата после продажи залогового авто, у покупателя есть подлинник паспорта транспортного средства, доказательств того, что покупатель знал о наличии залога в деле нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу №33-571/2016 — кредитный договор и договор залога 04.12.2012, продажа авто 1 покупателю 20.01.2014, продажа авто 2 покупателю 23.09.2014, сведения в реестр залогов внесены 30.09.2014. Второй договор купли-продажи банком не оспорен. Покупатель добросовестный.
  • В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после 01.07.2014, автомобиль куплен при наличии подлинника ПТС, доказательств того, что новый собственник авто на момент его приобретения знал и должен был знать о залоге, нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу №33-22906/2015) — покупатель добросовестный, взыскание не обращено.
  • Доказательств заключения договора залога не представлено, договор купли-продажи заключен после 01.07.2014 (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 №33-20726/2015) — в обращении взыскания отказано.
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о залоге, залог прекращен, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу №33-38622/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банк не внес авто в реестр залогового имущества, автомобиль был передан со всеми документами, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, покупатель добросовестный, отказано в обращении взыскания (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2015 по делу №33-8691/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог внесен в реестр после заключения договора купли-продажи, на момент покупки авто сведения о залоге в реестре отсутствовали, доказательств того, что ПТС дубликат, нет, покупатель добросовестный, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.11.2015 по делу N 11-12549/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, автомобиль приобретен возмездно, с оригиналом ПТС, в реестре уведомлений о залоге информации не было (зарегистрирован после договора купли-продажи), покупатель добросовестный, в обращении взыскания отказано (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу №33-6462/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, банк не доказал, что покупатель недобросовестный и что он знал или должен был знать о залоге, залог зарегистрирован в реестре после договора купли-продажи, машина куплена по оригиналу ПТС, покупатель добросовестный, взыскание не обращено (апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.12.2015 по делу №33-3536/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, передан оригинал ПТС, договор возмездный, в реестре уведомлений о залоге информации нет, покупатель добросовестный, в обращении взыскания на машину отказано (апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2015 по делу №33-11112/2015).
Предлагаем ознакомиться:  Виды договоров и их примерные формы

Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2016 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в иске к Горбачевой со ссылкой на новую редакцию ГК. Верховный суд при рассмотрении дела по кассационной жалобе Открытия напомнил, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения соответствующей нормы в действие. Поскольку продажа авто произошла до 01.07.2014, применять новую редакцию закона в данном деле нельзя.

  • На момент сделки купли-продажи авто залог был зарегистрирован в реестре, покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу №33-614/2016).
  • Договор купли-продажи заключен до 01.07.2014, при продаже залог сохраняется, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу №33-19011/2015).
  • Залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи авто (и то, и другое — после 01.07.2014), покупатель не получал информацию из реестра залогов, покупатель недобросовестный, взыскание на авто обращено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу №33-46500/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, новый владелец авто не доказал, что является добросовестным приобретателем, купил авто по дубликату ПТС, не принял мер по установлению сведений об обременении на автомобиль, приобретатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.12.2015 по делу №33-4482/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, покупатель должен доказывать добросовестность своих действий, но не доказал, оригинал ПТС не представлен суду (утрачен, получен дубликат), покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.11.2015 по делу №33-17899/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, договор залога зарегистрирован в реестре, авто приобретено с дубликатом ПТС, обстоятельства выдачи дубликата не выяснены, покупатель мог проверить, что автомобиль является предметом залога, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.11.2015 по делу №33-7378/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.11.2015 по делу №11-13410/2015).

Добросовестный приобретатель автомобиля - судебная практика

То есть в целом новая редакция ГК работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенную машину за собой.

  • до заключения договора купли-продажи авто проверять наличие зарегистрированных залогов в реестре залогов, брать через нотариуса справку из реестра залогов об отсутствии сведений о залоге по автомобилю;
  • еще можно проверить машину на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД, а самого владельца авто — по банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов;
  • вносить в договор купли-продажи пункт о том, что автомобиль не состоит под залогом;
  • покупать авто только при наличии подлинника ПТС — никаких дубликатов;
  • иметь документ, подтверждающий внесение платы за автомобиль (расписки, квитанции, чеки, платежные поручения и т.п.) — это докажет, что вы приобрели машину возмездно. Стоимость автомобиля должна быть на уровне рыночных цен;
  • в случае предъявления иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль заявлять встречный иск о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем, представлять доказательства добросовестности (справка об отсутствии залогов, оригинал ПТС и др.);
  • не использовать сомнительные схемы с мнимой «перепродажей» авто родственникам. По штрафам ГИБДД суду не составит труда проверить, кто продолжает фактически пользоваться автомобилем. Попытка уйти таким образом от обращения взыскания на заложенное авто станет препятствием для признания добросовестным приобретателем.

В тему:Честные покупатели заложенных авто могут избежать их изъятия

Такое развитие событий — в идеале. Но что же будет, если прежний владелец авто перестанет платить по обеспеченному залогом кредиту{q} К сожалению, такая ситуация чревата уже более серьезными последствиями.

https://www.youtube.com/watch{q}v=Qr8bE75IZv4

В случае возникновения у бывшего владельца авто задолженности по кредиту, его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль. Это означает, что при доказанности доводов истца суд может обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, автомобиль будет продан с торгов, а вырученные средства пойдут на удовлетворение материальных требований истца.

В результате автомобиль у нового собственника будет изъят, при этом у него возникает право требования к лицу, продавшему ему автомобиль, о возврате уплаченных за машину денежных средств.

Следует отметить, что к моменту возбуждения гражданского дела автомобиль может быть перепродан неоднократно. В таких случаях к делу в качестве соответчиков привлекаются все участники цепочки продаж заложенного авто.

Консультация юриста по гражданским спорам. Тел. 7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Очень часто, о том, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, новый владелец узнает уже при получении судебного извещения о рассмотрении дела об обращении взыскания на автомобиль по иску банка или другого кредитора прежнего владельца. Ситуация, конечно, не из приятных, но не стоит сразу отчаиваться.

Как защитить себя новому владельцу авто. И главный вопрос – как сохранить заложенный автомобиль за собой. Путь один – доказывать в суде свою добросовестность при приобретении автомобиля.

Только в случае установления добросовестности приобретателя суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и прекратить залог.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем. Давайте разберемся от чего это зависит.

Исход дела зависит от нескольких факторов. Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  • Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  • До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;
  • Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  • Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.

Купил автомобиль, а он оказался в залоге у банка{q} Юристы СПб. Тел. 7 (812) 989-47-47Бесплатная консультация по телефону

Разберемся во всем подробнее.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

*Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.

Порядок ведения указанного реестра регламентируется законом «О нотариате», и размещен реестр непосредственно на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты

VestiPrava.com

Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право. Следовательно, если, воспользовавшись своим правом, залогодержатель уведомил нотариат о залоге, таковой был зарегистрирован, сведения о залоге размещены в сети интернет в свободном доступе, то залогодержатель вправе ссылаться на это обстоятельство возражая против прекращения залога по мотиву добросовестности приобретателя.

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав.

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав.

В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм.

Предлагаем ознакомиться:  Виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО - у виновника ДТП поддельный полис, его нет

Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

https://www.youtube.com/watch{q}v=TZy-5fKUzL0

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать  — это покупка или продажа такого имущества по решению суда.

Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель автомобиля - судебная практика

И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Дело в том,что у нас толковых адвокатов нет,Сталкивался с многими и после непродолжительной беседы,понимаю,что они не понимают о чем идет речь,а просто отвечают дежурными словами,многие сами отказываются от дела.Вот поэтому я у Вас спрашиваю как правильно сделать.

вы предоставили слишком мало вводных данных, в том числе почему последний покупатель так долго на учет не ставил — поэтому универсального ответа тут не может быть.

По закону 3 покупатель мог поставить на учет в течении 3 лет т.к. договор купли-продажи действует в течении этого срока.

Скажите пожалуйста какие именно нужно огласить данные,чтобы было понятно{q}

«По закону 3 покупатель мог поставить на учет в течении 3 лет т.к. договор купли-продажи действует в течении этого срока» — это вы с чего взяли и по какому «закону» такие новости{q}

Извините,вот более интересная ссылка.

Подобная сделка носит бессрочный характер. Другими словами, нет никакой разницы — снят автомобиль с учета или нет. Купленное ТС будет принадлежать новому хозяину в любом случае. И через 10 дней. И через месяц. И через год. При условии, что договор был заключен без юридических ошибок.Просто при постановке на учет выпишут штраф в размере 2 тыс.руб.

А почему 3 покупатель не ставил на учет так долго,то я этого не знаю.

Какой выход из данной ситуации{q}

я вам уже ответила еще в первый раз

Залоговый автомобиль реализуется на торгах на ЭТП.

В настоящее время мотоцикл находится на ответственном хранении СО ОМВД по Тверскому району как вещественное доказательство.

О возникновении спора на принадлежащий истцу земельный участок она узнала только на судебном разбирательстве по ее исковому заявлению к гражданину об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка.

Но следует отметить, что в рассматриваемых случаях наиболее значимым для установления добросовестности покупателя являются именно обстоятельства факта и своевременности регистрации залога автомобиля на момент его отчуждения, и конечно, сама дата заключения сделки по отчуждению автомобиля относительно 01.07.2014 года.

Если в ходе разбирательства суд установит, что на момент отчуждения заложенного имущества уведомление о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке, любые другие доводы ответчика-владельца могут быть не учтены и не приняты судом.

Суды исходят из того, что при надлежащей степени осмотрительности, лицо, приобретающее автомобиль, может узнать о залоге, ведь он не лишен возможности перед покупкой проверить авто на предмет залога в находящемся в свободном доступе реестре залогов движимого имущества.

  • 1.

    Постановление № 44Г-313/2018 4Г-1859/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-68/2018

    Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) — Гражданские и административные …им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у …

  • 2.

    Постановление № 44Г-312/2018 4Г-1845/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-67/2018

    Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) — Гражданские и административные …им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у …

  • 3.

    Постановление № 44Г-229/2018 4Г-4251/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2033/17

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданское …помимо воли, в связи с чем {q} доля в праве на спорную квартиру подлежит истребованию от добросовестного приобретателя Шлыковой Л.Г. по основаниям статей 301 и 302 ГК РФ. Вместе с тем, судом при разрешении данного спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. В силу п. 1 ст. 1154 ГК …

  • 4.

    Постановление № 44Г-237/2018 4Г-4872/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5280/17

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданские и административные …у ООО «АвтоЛидер» и передать его ООО «РЕСО-Лизинг».Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что автомобиль выбыл из владения ООО «РЕСО-Лизинг» помимо его воли, в связи с чем пришел к выводу, что договор купли-продажи …

  • 5.

    Постановление № 44Г-99/2018 44-Г-99/2018 4Г-1592/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1117/2018

    Омский областной суд (Омская область) — Гражданские и административные …оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …

  • 6.

    Апелляционное постановление № 22К-12/2018 22К-12/2019 22К-957/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 22К-12/2018

    Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) — Уголовное …не выбыл из его владения помимо его воли, а был передан добровольно по его желанию (т.е. не похищен), кроме того Т. по смыслу ст. 302 ГК РФ никогда не являлся законным владельцем-собственником изъятого автомобиля и, тем более, не распоряжался, что подтверждается сведениями из ГИБДД о прохождении регистрации перехода прав собственности на …

  • 7.

    Постановление № 44Г-40/2018 4Г-706/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2738/2017

    Тамбовский областной суд (Тамбовская область) — Гражданские и административные …и оно не могло распорядиться им путем продажи ИП Кудрину О.Э., поскольку ангар был возведен К.. в 2014 году. Ссылаясь на положения статей 301, 302 ГК РФ, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, …

  • 8.

    Постановление № 44Г-311/2018 4Г-1685/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-70/2018

    Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) — Гражданские и административные …не внесена запись об ином. В соответствии со статьей 301 указанного выше Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 этого же Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный …

  • 9.

    Постановление № 44Г-170/2018 4Г-1506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2026/18

    Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …п. 1 ст. 200 ГК РФ, устанавливающей начало течения срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы права, содержащиеся в ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, которые подлежали применению при разрешении спора. Удовлетворяя требования истца об истребовании земельного участка из его владения, суд апелляционной инстанции не учел, что на спорном земельном …

  • 10.

    Постановление № 44Г-58/2018 4Г-1997/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2484/2017

    Иркутский областной суд (Иркутская область) — Гражданские и административные …года технического паспорта на жилой дом в МУП БТИ г. Иркутска отсутствуют. Удовлетворяя требования министерства имущественных отношений Иркутской области, суд первой инстанции руководствовался статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от …

  1. Если в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, а также стоят особые отметки в ПТС, добросовестность отсутствует (апелляционное определение Хабаровского крайсуда от 30.11.2016 по делу № 33-9384/2016).
  2. Отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога и признании покупателя добросовестным приобретателем, особенно при продаже авто по дубликату ПТС и частой смене собственников (апелляционное определение Мосгорсуда от 28.06.2018 по делу № 33-27590/2018).
  3. Если организация, у которой автомобиль находится в залоге, не внесла сведения об этом в Реестр уведомлений о залоге, тем самым она лишила приобретателя возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного авто получить информацию о его залоге. По этой причине приобретатель является добросовестным (апелляционное определение ВС Р. Марий Эл от 01.12.2016 по делу № 33-2184/2016).
  4. Требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть заявлены в качестве самостоятельного материально-правового требования, т. к. не приводят к восстановлению нарушенных прав. Они допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества (решение Энгельсского райсуда Саратовской области от 29.11.2016 по делу № 2-1-8402/2016).

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14677/15 (ключевые темы: добросовестный приобретатель — паспорт транспортного средства — договор комиссии — незаконное владение — договор купли-продажи)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 г. N 5-КГ17-34

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство об отложении судебного заседания, скачать образец заявления || Ходатайство об отложении судебного заседания упк рф

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худенко Т.А. к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по встречному иску Вавилкиной С.В. к Худенко Т.А. признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Худенко Т.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей Худенко Т.А. — Савченко О.С., Скрипки И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Худенко Т.А. обратилась в суд с иском к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <…>, сославшись на то, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 г. приобрела указанный автомобиль у Вавилкиной С.В., от имени которой на основании агентского договора от той же даты действовал ИП Астапов А.А. Каких-либо нарушений требований закона истцом при этом не допущено, он является добросовестным приобретателем данного автотранспортного средства.

Вавилкина С.В., не согласившись с иском, предъявила встречные требования к Худенко Т.А. о признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2013 г., применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества указав, что агентский договор она не подписывала, а договор купли-продажи от ее имени заключен неуполномоченным лицом, действующим обманным путем.

Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 7 июля 2014 г. в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, совершенного путем заключения договоров комиссии от имени ИП Снегирева М.А. с последующим завладением на основании этих договоров автомашинами граждан, в том числе, и автомашиной Вавилкиной С.В.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Худенко Т.А. к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано. Встречные исковые требования Вавилкиной С.В. к Худенко Т.А., ИП Астапову А.А. о признании агентского договора недействительным, признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Агентский договор и договор купли-продажи автотранспортного средства от 19 декабря 2013 г. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: на Худенко Т.А. возложена обязанность возвратить Вавилкиной С.В. автомобиль марки <…> прекращены регистрационные действия, совершенные 21 декабря 2013 г.; восстановлен регистрационный учет и выданы новые регистрационные документы Вавилкиной С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Худенко Т.А. ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г., как незаконных.

https://www.youtube.com/watch{q}v=dv7sD6JdBiQ

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 14 декабря 2013 г. между Вавилкиной С.В. и ИП Снегирев М.А. заключен договор комиссии по продаже принадлежавшего Вавилкиной С.В. автомобиля марки <…> идентификационный номер (VIN) <…>.

Согласно агентскому договору от 19 декабря 2013 г., заключенному от имени Вавилкиной С.В. и ИП Астаповым А.А., последний (агент) принял на себя обязательство совершить от имени Вавилкиной С.В. (принципала) сделку купли-продажи указанного транспортного средства.

В тот же день ИП Астапов А.А., действующий от имени Вавилкиной С.В. на основании указанного агентского договора, продал автомобиль Худенко Т.А. за 740 000 руб.

О том, что вышеуказанный автомобиль продан 19 декабря 2013 г., как указывала Вавилкина С.В., она узнала 6 апреля 2014 г. и поскольку денежные средства ей не были переданы обратилась в отделение полиции по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о совершении преступления.

7 июля 2014 г. СО отдела России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, Вавилкина С.В. признана потерпевшей.

Удовлетворяя исковые требования Вавилкиной С.В., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что агентский договор от 19 декабря 2013 г. с ИП Астаповым А.А. Вавилкина С.В. не заключала, ее подпись в договоре подделана, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли, в связи с чем на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении иска Худенко Т.А. судебные инстанции указали, что при заключении данного договора Худенко Т.А. не приняла необходимых мер по установлению полномочий ИП Астапова А.А. на продажу принадлежащего Вавилкиной С.В. автомобиля и не может быть признана добросовестным приобретателем.

https://www.youtube.com/watch{q}v=jga9MhhVtDs

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации вынесенные судебные постановления не соответствуют.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Между тем такое обстоятельство фактически судами установлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля

  • Для жителей Москвы и МО:
  • Санкт-Петербург и Лен. область:
  • Другие регионы России: пишите в онлайн-чат или форму на сайте

Если машина, которую вы купили у частного владельца, находится в залоге или на нее наложен арест в ходе судебных разбирательств, то этот транспорт могут забрать. В результате покупатель теряет и машину и деньги. Однако законное решение проблемы существует:

  • составьте исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля;
  • соберите пакет документов, подтверждающих ваши доводы, указанные в ходатайстве;
  • подайте обращение в суд и примите участие в разбирательстве.

При этом не в любой аналогичной ситуации гражданин имеет право направить иск с подобными требованиями в суд.

Добросовестным приобретателем признают лицо, не имеющее сведений об обстоятельствах, лишающих продавца права отчуждать имущество на момент его покупки.

То есть, если вторая сторона сделки не предупредила вас о наличии залога или иных препятствий продаже, когда оформлялся соответствующий договор, надо подавать иск обязательно.

В качестве доказательств может послужить соглашение между продавцом и покупателем. Если в нем есть пункт о том, что авто не находится под арестом или в залоге, что на него не наложены иные обременения, с высокой вероятностью суд удовлетворит ходатайство. Законодательно разрешено прекращать залог в пользу истца.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестная покупка автомобиля является самостоятельным основанием для прекращения залога, если в таковом находился предмет сделки. Аналогичную позицию излагает Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25 (п. 96).

Важным практическим вопросом в таком случае является возможность заявления покупателем автомобиля в суде самостоятельного требования о признании его добросовестным. Такое заявление позволяет снять возможный арест или залог с приобретенного имущества. Однако по поводу возможности заявления соответствующего иска у судов не сложилось единообразной практики.

Так, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.04.2015 по делу № 33-1450/2015 была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на решение, принятое по делу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, которым соответствующие исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Мнение о том, что заявлять о признании приобретателя добросовестным можно лишь в том случае, если от него требуют вернуть приобретенное имущество, представляется рациональным, если собственность не находится в залоге или имущество не арестовано. Рассмотрим исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля в качестве встречного требования.

Такой иск в силу ст. 131, 137 ГПК РФ и 125, 132 АПК РФ должен содержать:

  • наименование судебного органа;
  • сведения о заявителе, месте его жительства или нахождения;
  • наименование и адрес ответчика;
  • существо нарушенного права;
  • обоснование требований;
  • приложения (доказательства, подтверждающие заявляемые требования).

Подача встречного иска осуществляется по общим правилам глав 12 ГПК РФ и 13 АПК РФ (подробнее о правилах подачи можно прочитать здесь).

В заключение отметим, что суды однозначно трактуют понятие добросовестного приобретателя, поскольку признаки добросовестности четко определены законом. В то же время судебная практика однозначной позиции относительно того, может ли подобное требование предъявляться самостоятельно либо только в качестве встречного иска, до сих пор не выработана.

  • факт своего незнания о неправомерности отчуждения продавцом имущества на момент заключения сделки;
  • принятие всех разумных мер, с помощью которых можно выяснить правомочия продавца на отчуждение имущества.

Предыдущий собственник вправе опровергнуть заявление покупателя о его добросовестности, если сумеет доказать, что такие меры не предпринимались покупателем либо что неуправомоченность продавца на отчуждение автомобиля в момент заключения сделки была очевидна.

Ознакомиться с тем, в какой суд подавать заявление, сроками и порядком подачи исков можно в статье на нашем сайте Как подать исковое заявление в суд — порядок и сроки{q}.

https://www.youtube.com/watch{q}v=KyUMm3tbTVA

Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля приведен по ссылке: Образец встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector