Четыре вопроса до суда, или Как не проиграть его до начала разбирательства

Есть ли право, и чем оно подтверждается{q}

Так, больница обратилась в суд с иском к теплогенерирующей организации, просила обязать заключить договор об установке, замене и эксплуатации приборов учета тепловой энергии в нескольких жилых домах. Но суд отказал в удовлетворении иска, поскольку больница выступила ненадлежащим истцом: не является управляющей организацией, обслуживающей спорные МКД и не представляет интересы собственников названых жилых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, а также у нее отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на предоставление интересов всех собственников помещений в МКД (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2019 г. № Ф10-1938/2018 по делу № А14-19284/2017).

https://www.youtube.com/watch{q}v=https:accounts.google.comServiceLogin

в судебном заседании не было установлено, что истец является двоюродным братом наследодателя, представленными документами факт родства не подтвердился, Б. не является родственником наследодателя, следовательно, и не является наследником по закону, завещание права и законные интересы Б. не нарушает, в связи с чем, правовые основания для оспаривания завещания у истца отсутствуют (апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. по делу № 33-1764/2016).

Думаю, вы уже догадались, в чем причина отказа в иске в обоих примерах – истцы проиграли дело еще до обращения в суд из-за отсутствия доказательств, что обладают соответствующим правом, о защите которого просят.

Иногда истец считает, будто обладает неким правом, исходя из «жизненной правды», но не всегда представления «по жизни» и «по закону» совпадают. Потому оценивать наличие права надо именно с точки зрения закона – существует ли оно у потенциального истца, в чем выражается, и вправе ли он обратиться в суд с таким-то требованием{q} Если наличие права подтверждается, то шансы выиграть суд повышаются.

Так, компания поставила товар покупателю, но тот оплатил его лишь частично, из-за чего поставщик обратился в суд. Требования были удовлетворены: между сторонами заключен договор поставки, поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, ответчик не отрицает факт поставки;

при этом доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено. Право поставщика требовать оплату товара подтверждено. Но в части поставленных товаров суд отказался признать требования обоснованными, так как товарная накладная не была подписана ответчиком и не было доказательств поставки спорной партии – поставщик в этой части отказался от иска в дальнейшем (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. № Ф07-8657/2019 по делу № А21-7989/2018).

Или в другом споре квартиру Б. залили соседи сверху, он обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Ответчики сослались на то, что Б. – ненадлежащий ответчик, собственник квартиры – город, а Б. – наниматель. Суд отклонил доводы, поскольку квартира предоставлена истцу по договору социального найма, а положения жилищного законодательства предписывают, в том числе – нанимателей по договору социального найма, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. У Б.

Как видим из последних примеров у истцов право требования было основано на законе, и они могли его обосновать. В то же время в первых примерах истцы не смогли обосновать свои требования и наличие у них права, а суду не достаточно «простых слов».

Виноват ли ответчик в нарушении права{q}

Исковое производство подразумевает наличие спора между сторонами – определенного конфликта, ущемления прав истца или реальную угрозу такого ущемления. По сути, мы не замечаем наличие права у нас, пока на него «не наступили». Тогда-то и возникает необходимость в защите, в том числе судебной. Причем цель этой защиты – восстановление положения до нарушения прав и законных интересов, а не просто победа.

Не случайно одно из требований в ГПК РФ при обращении в суд – необходимость указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В АПК РФ схожего требования напрямую в норме о содержании искового заявления нет (что, на мой взгляд, является недостатком), но и там выдвигается требование указать, в чем заключаются требования и обстоятельства, на которых они основаны (п. 4-5 ч. 2 ст.

В противном случае суд может не понять в чем цель и смысл обращения истца в суд и, например, указать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. № 09АП-31225/2019 по делу № А40-119045/18).

Например, Т. обратился с иском к Минобороны России с требованием о признании права на исчисление выслуги лет для исчисления пенсии. Суд оставил заявление без движения и предложил дополнить его, так как истец не указал, в чем выражается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец еще до обращения суд должен определить, есть ли нарушение его прав и законных интересов или угроза их нарушения, и в чем это выражается, то есть какова суть этих нарушений.

Предлагаем ознакомиться:  Кто имеет право на улучшение жилищных условий

Четыре вопроса до суда, или Как не проиграть его до начала разбирательства

От этого зависит не только судьба спора, но и выбор способа защиты.

Так, например, клиент оставил отзыв об услугах компании в Сети – есть ли нарушение права{q} Возможно, особенно если отзыв негативный. В чем суть нарушения{q} В «очернении» деловой репутации и вероятном снижении уровня продаж. А вот дальше от сути этого нарушения может зависеть приемлемый способ защиты.

Если клиент просто пишет о некачественном сервисе, и что ему не понравилось, то вероятно, компании лучше вступить в полемику и оставить ответ под таким отзывом с разъяснениями и опровержением, а не идти в суд. Почему{q} Потому как само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в Интернете, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией, и не подлежит защите в порядке ст.

152 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. № Ф07-6137/2015 по делу № А56-56296/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 г. по делу № 33-45066/2017). В то же время если отзыв оскорбительный, в нем утверждается о противоправном поведении истца или деятельности компании, то уже есть шансы и на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-19225, А40-97932/2015).

«Тип» нарушения права влияет не только на выбор способа защиты, но и на сроки обращения в суд. Например, если не вернули долг по договору займа (кредитному договору), то срок исковой давности общий – три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), признать оспоримую сделку недействительной, то времени уже меньше – год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а в случае увольнения еще меньше – один месяц (ст. 392 Трудового кодекса).

Нарушение права нередко «соседствует» с негативными последствиями, например, убытками. Однако между нарушением права и этими последствиями должна быть причинно-следственная связь. Например, соседи залили квартиру и поэтому «испортился» паркет, а не потому что нарушили технологию его укладки. Поэтому стараемся найти ответ:

  • были ли негативные последствия от нарушения права, или есть ли угроза таких последствий, и в чем это выражается (например, убытки, невозможность достроить объект, «утрата» права собственности и т. п.);
  • есть ли причинно-следственная связь между этими последствиями и нарушением права;
  • «виноват» ли в этом ответчик, вызвано ли это его действиями;
  • не способствовал ли истец (пострадавшая сторона) ухудшению ситуации (например, увеличению убытков долгим молчанием на действия ответчика).

Так, например, в суде было установлено, что причиной разрушения стяжки, покрытия кровли и появления на ней трещин явилось нарушение подрядчиком технологии изготовления и транспортировки бетонной смеси, укладки бетонной стяжки и др. Использование ответчиком марки бетона ниже заявленной прочности, а также ниже прочности бетона, указанной в технической и исходной документации, ухудшило качество результата работ и явилось причиной возникновения выявленных недостатков.

В то же время в другом деле, также связанном с бетоном, суд пришел к выводу, что виноваты обе стороны, в том числе в нарушении по отпуску и приему бетона, потому снизил размер ответственности ответчика на 50% (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. № Ф06-26634/2015 по делу № А49-11350/2014).

В другом деле гражданин утверждал, что приобрел у ИП 20 тонн некачественного цемента, из-за плохого качества которого произошло обрушение стены сушильной камеры, поэтому просил взыскать убытки с ИП. Но суд отказал в иске: нет данных по организации системы строительного контроля на строящемся объекте, а согласно данным протокола испытаний бетона из цемента «раковины», поры и т.п.

Предлагаем ознакомиться:  Как составить ходатайство об изменении исковых требований правильно

в материале свидетельствуют о нарушении технологии укладки бетона. Также установить точную причину обрушения стены невозможно, а доказательств продажи ИП некачественного цемента не предоставлено. При этом представленный истцом протокол испытания вяжущих материалов суд не принял во внимание, поскольку протокол не содержит данных о том, что испытаниям подвергался именно цемент, приобретенный у ответчика (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 г. по делу № 33-14783/2014).

Истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля г. 2019 № Ф10-2707/2019 по делу № А54-1851/2018).

II.
Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном
процессе

В
соответствии с ч.1 ст.9
АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на
основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле,
должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства
в пользу правильности своей позиции.Основные положения о
доказательствах и доказывании приведены в гл.

7
Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данной главе, в
частности, приводится понятие доказательства в арбитражном
процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды
доказательств в арбитражном процессе.Так, согласно ч.1
ст.64 АПК РФдоказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном АПК
РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,
на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного рассмотрения дела.

Среди доказательств,
допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются:-
Письменные доказательства;-
Вещественные доказательства;-
Пояснения (объяснения) лиц, участвующих в деле;-
Свидетельские показания;-
Заключения экспертов (экспертиза);-
Консультации специалистов;-
Иные доказательства, в т.ч.

аудио- и видеозаписи.При этом доказательства
должны отвечать принципам относимости (ст.67
АПК РФ) и допустимости (ст.68
АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать
сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться
посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к
доказательствам законом и быть получены законными методами.

Обязанность доказывания
согласно ч.1
ст.65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле, которые
должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как на
основание своих требований и возражений (если иное не установлено
законом). При этом особенностью арбитражного процесса является
требование о «предварительном» раскрытии доказательств, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед
другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания
или в пределах срока, установленного судом, если иное не
установлено АПК РФ.

Скрытие от
другой стороны доказательств может послужить основанием для
признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его
при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе
ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4
ст.65 АПК РФ).

На арбитражный суд
законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и
полного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных
правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9
АПК РФ). В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет
установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может
быть отменен.

Во исполнение названного
требования лица, участвующие в деле, согласно ч.4
ст.66 АПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании
содействия в сборе доказательств путем истребования у лиц, у
которых находятся такие доказательства. Однако, т.к. в соответствии
с ч.1
ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно
предоставлять доказательства, ходатайствующему лицу необходимо
будет привести причины, по которым он не может получить
доказательство самостоятельно.

Также АПК РФ предусматривает применение
обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению
соответствующего лица, в т.ч. до принятия искового заявления к
производству в суде (ст.72
АПК РФ).Ни одно из
предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной
(преимущественной) силы, согласно ст.

71
АПК РФ суд оценивает каждое доказательство отдельно и в
совокупности и принимает решение по своему внутреннему убеждению.
При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает
или отвергает то или иное доказательство лица (ч.7
ст.71 АПК РФ, см. также, например, п.2 ч.4
ст.170 АПК РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Суд без истца и ответчика

Лицо в деле может быть
освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в
ст.69
АПК РФ (например, в отношении общеизвестных фактов), а также в
случае признания обстоятельства сторонами в деле (ст.70
АПК РФ). Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в
деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой
стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В
данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных
судов округов (а также некоторая практика высших судов). Обзор
состоит из разделов:-
Требования к предоставляемым доказательствам;-
Предоставление, оценка и исследование доказательств,
доказывание;-
Виды доказательств, в том числе назначение и проведение
экспертизы;


Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной
инстанции.Рекомендуемые документы
для ознакомления с вопросом:-
Постановление Пленума ВАС РФ от
04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе»;-
Постановление Пленума ВАС РФ от
18.07.

2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном
процессе»;-
Постановление Пленума ВАС РФ от
17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в
частности п.23);


Информационное письмо Президиума ВАС
РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
(п.14);-
Постановление Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции» (в частности, п.26).

1. Доказательства,
полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты
судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения
экспертизы является основанием для исключения
доказательства.

При рассмотрении дела
в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной
строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение
направлена проектная документация по спорному объекту. Также
эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у
организации-архитектора дома.

Между тем некоторые листы
документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах
дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан
только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд
округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством,
полученным с нарушением требований федерального закона о порядке
проведения экспертизы, а значит согласноч.3
ст.

Для установления
вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом
первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном
заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена
повторная экспертиза, заключение которой принято судом как
допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить
данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.

87
АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие
эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не
допускается. Заключение экспертизы по сути единственное
доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении
цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением
закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое
рассмотрение.

2. Стороны при
рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и
использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена
заблаговременно.

2.1.Постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N Ф04-23856/2015 по делу N
А27-18244/2014Исковые требования:о
взыскании основного долга и неустойки по договору
теплоснабжения.Решение суда:Требование
удовлетворено.Позиция суда:Апелляционный суд и
суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой
инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ,
подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период,
— данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления
резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для
ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа
отмечает, чтоАПК РФзакрепляет принцип состязательности судебного процесса,
предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление
доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств
заинтересованным в этом лицам.Частью 4
ст.65 АПК РФустановлено, что лица, участвующие в деле,
вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие
лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdevru

Однако,
ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его
возражения, до рассмотрения спора по существу. При этом
апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового
центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее
содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами
за период, являющийся предметом спора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector