Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь – судебная парактика

Незаконное увольнение сотрудника овд

Добрый день! Я на сегодняшний день являюсь пока еще действующим сотрудником ДПС и прошу Вашей помощи и совета для разрешения моего вопроса.

Мой руководитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю пытается в настоящий момент меня уволить из ОВД,по основаниям п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ 342 ФЗ! В кратце о ситуации:в июне месяце 2014 года мне было объявлено замечание письменно приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю, я его не обжаловал,так как не хотел ссориться со своим руководством,расписался за приказ и продолжил работать,хотя не считал его законным,и не согласен!

Буквально через месяц в отношении меня и моего напарника сотрудниками КПО УГИББД по Ставропольскому краю повторно проводится в отношении нас негласная проверка,по результатам которой,в заключении выносится суждение об увольнении нас с напарником из ОВД,по такому же дисциплинарному проступку, по их мнению, что и в первой проверке!

Следователь изучив все материалы дела,вынес законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,а так же в своем постановлении полностью опроверг доводы сотрудников КПО о нарушении служебной дисциплины,таким образом доводы сотрудников КПО о нарушении нами служебной дисциплины не нашли документального и фактического подтверждения.Более того в проверке сотрудников КПО имеются существенные нарушения ими закона,при необходимости могу отдельно пояснить какие!

Я куда только не обращался: к руководителю который налагает на меня дисциплинарное взыскание-увольнение из ОВД с рапортом, жалобами на сайт Министерства внутренних дел,сайт президента РФ, ездил на личный прием к начальнику ГАИ России, заместителю Министра внутренних дел Герасимова С.А., но принял меня его помощник, но пока безрезультатно, сотрудники проводившие проверку повторно ОРЧ СБ по Ставропольскому краю, ответили мне, что Следственный комитет не вправе давать оценку действиям сотрудникам КПО и их решение не имеет основопологающую роль в принятии решения, нежели заключение служебной проверки сотрудников КПО, хотя мною было указано на существенные нарушения при проведении служебной проверки и указано следователем!

Вопросы: — дайте пожалуйста оценку данной ситуации,по приведенным мною доводам?! — куда мне можно обратиться кроме суда с моей проблемой для разрешения вопроса?! — как можно наказать незаконные действия сотрудников КПО,если сотрудники аппарата ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД России повторно проводящие проверки всячески покрывают незаконные действия сотрудников КПО?

— почему постановление следователя следственного комитета, как вышестоящего органа проводившего всестороннюю и объективную проверку по материалу направленному ему сотрудниками проводившими данную проверку не берут за основу при назначении наказания и увольнения из ОВД? — законно ли увольнение при таких обстоятельствах?

Некоторые категории работников и служащих при увольнении проходят особую процедуру, которая отличается от стандартного увольнения. Особенности могут быть связаны:

  • с основаниями для увольнения;
  • с ограничением в сферах дальнейшей работы;
  • с предоставлением или лишением некоторых льгот в будущем;
  • с инстанциями, куда можно обратиться за защитой своих прав и т. п.

Особую процедуру увольнения проходят, в частности, такие категории граждан, как военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел. При их увольнении также часто нарушается процедура, что дает им право на обжалование действий руководства и восстановление на работе (или же на выплату компенсации).

Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь – судебная парактика

Военнослужащие могут обращаться с исковым заявлением в специальный военный суд, поскольку мировые судьи и суды общей юрисдикции такие дела чаще всего не рассматривают. Обратиться с иском можно в течение 3-х месяцев после исключения из списков личного состава той воинской части, где он проходил службу. Полученный результат будет зависеть от многих факторов:

  • правильное составление искового заявления;
  • соблюдение сроков обращения;
  • наличие оснований для признания увольнения незаконным и т. д.

Сотрудники ОВД также могут обжаловать незаконное увольнение:

  1. Если решение об увольнении было принято непосредственным руководством сотрудника, то обжаловать его можно при помощи обращения к вышестоящему руководству.
  2. Если решение исходит от министра внутренних дел РФ или Президента РФ, то обращаться нужно уже в суд – с исковым заявлением.

Срок для обращения в обоих случаях составляет один месяц со дня получения сотрудником приказа об увольнении. Так же, как и в других ситуациях, пропущенный по уважительным причинам срок можно восстановить в судебном порядке.

Трудовые споры и связанные с ними судебные разбирательства являются одними из самых сложных отраслей всей правовой системы РФ. Каждая отдельная ситуация по-своему уникальна и требует индивидуального рассмотрения. При незаконном увольнении сотрудник вправе обратиться с жалобами в трудовую инспекцию или прокуратуру, а также подать иск в суд.

Если нарушения действительно были доказаны, то практически во всех случаях суд обязывает работодателя либо восстановить сотрудника на работе, либо выплатить ему компенсацию. Важно лишь знать, как грамотно составлять исковое заявление и в какие сроки это необходимо сделать.

Дело № 11 -3096/2016 Судья Резниченко Ю.Н.

14 марта 2016 года

Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь – судебная парактика

председательствующего Козиной Н.М.

судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В.

прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Трапезниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года по иску Б.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о признании служебной проверки недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Б.А.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Пашнина А.В., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

Б.А.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее — ГУ МВД России по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области (далее — Отдел МВД России по *** району Челябинской области) о признании служебной проверки от 28 июля 2015 года недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № **** от 17 сентября 2015 года и приказа об увольнении № **** от 18 сентября 2015 года, восстановлении на службе с 18 сентября 2015 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование требований указано на то, что с сентября 2007 года являлась сотрудником полиции, с июня 2015 года проходила службу в должности ****. Приказом от 18 сентября 2015 года уволена из полиции по п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь – судебная парактика

Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от 28 июля 2015 года и приказ от 17 сентября 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. На момент вынесения приказа об увольнении, истец не была привлечена к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем ее вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Б.А.В. и ее представитель Г.А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области — Пашнин А.В. против удовлетворения иска возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Отдел МВД России по *** району Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан», в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении являются недействительными и подлежат отмене. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Ашан» и показаниям свидетеля С.С.В.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Основания для увольнения

Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь – судебная парактика

Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:

  • наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);
  • по наступлению определенного возраста, установленного законодательством;
  • если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;
  • повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;
  • по выслуге лет, достаточных для выхода сотрудника полиции на пенсию;
  • в соответствии с окончанием срока заключенного контракта;
  • если пункты трудового договора были нарушены одной из сторон;
  • отправка полицейского на службу (альтернативная/военная);
  • увольнение в связи с реорганизацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • в связи с ликвидацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • вынесено обвинение в судебном порядке и оно вступило в законную силу;
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, продолжать работу в органах внутренних дел человек больше не сможет (наличие медицинского заключения обязательно);
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, выполнение должностных обязанностей в полном объеме невозможно и также невозможен перевод на другую должность (наличие заключения медицинской комиссии обязательно);
  • установление несоответствия человека занимаемой должности по результатам проведенной аттестации;
  • грубое нарушение трудового распорядка/дисциплины;
  • несоответствие человека требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел (оцениваются личные и служебные качества сотрудника);
  • утрачено доверие к сотруднику, полицейский совершил проступок, порочащий честь служащего в МВД.

В каждом случае последствия увольнения будут отличаться. В любой ситуации, увольнение сотрудника полиции значительно отличается от расторжения трудового договора с простым работником.

Служба в органах внутренних дел предполагает охрану безопасности граждан и соблюдение/охрану норм законодательства. Современные законы не дают четкого понятия «чести и достоинству» сотрудника полиции. Под честью понимают личностные качества человека в нерабочее время и его поведение в процессе исполнения должностных обязанностей.

Если обратиться к Федеральному закону №342, принятому 30 ноября 2011 года (а точнее, к статье 113 вышеуказанного закона), можно ознакомиться с одним из основных требований к поведению полицейского на службе и вне ее пределов. Сотрудник ОВД/МВД обязан вести себя достойно, не пороча чести своей личной и органов внутренних дел в комплексе.

Совершение поступков, порочащих честь/достоинство сотрудника правоохранительных органов, приведет к неминуемому результату – увольнение по отрицательным мотивам.  Все тот же 342 ФЗ, регулирующий службу сотрудников ОВД (ст. 82, ч. 3, п. 9), говорит нам о том, что расторжение контракта в случае совершения порочащих честь и достоинство поступков неминуемо.

Утрата доверия

Федеральное законодательство в области служебных взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов не дает четкого понятия «утрата доверия». Более-менее «проливает свет» на данный аспект статья 82 часть 4 Закона о службе. Утрата доверия к сотруднику полиции происходит в следующих случаях:

  • если сотрудник в сложившейся ситуации имеет свою выгоду, и при этом никаких мер с его стороны по погашению данного конфликта интересов предпринято не было;
  • если близкие родственники полицейского (жена, дети, не достигшие восемнадцатилетия) или сам сотрудник внутренних органов нарушил законодательные нормы в отношении вложения/хранения денежных средств на счетах зарубежных банков;
  • если начальник знал, (мог знать) о наличии личной заинтересованности своего подчиненного и никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации не предпринял;
  • если полицеский указал в декларации о доходах ложную или неполную информацию (в том числе о доходах супруга/супруги и детей, не достигших восемнадцатилетия);
  • если полицейский занимается коммерческой деятельностью (а именно управлением организацией) с целью получения дохода/извлечения выгоды в обход принятого законодательства;
  • если сотрудник совмещает службу в полиции и предпринимательство;
  • если сотрудник ОВД является членом органов управления зарубежных организаций, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории нашей страны.
Предлагаем ознакомиться:  Безработная мать отсудить у ее ребенка

Уволить на данном основании полицейского можно лишь при наличии умысла (то есть поступок был совершен целенаправленно) и при наличии судебного решения/результатов служебной проверки/расследования. После того как человеку придется «уволиться» по столь нелицеприятной причине, сведения о факте увольнения и совершенном проступке будут внесены в специальный реестр.

Полицейский может быть уволен на основании допущения дисциплинарного нарушения.

Порядок трудового поведения для действующих сотрудников полиции определяется не одним нормативно-правовым документом:

  • федеральные нормы;
  • инструкции, соответствующие должности полицейского;
  • устава служащих в ОВД;
  • правила внутреннего распорядка, принятые в подразделении, где работает «виновный» (и вышестоящих управлений в целом);
  • запреты, установленные для полицейских в целом и для конкретной должности в индивидуальном порядке (в зависимости от определенных законодательством должностных обязанностей);
  • нарушение обязательств, взятых на себя полицейским при подписании контракта и принятии присяги;
  • установление требований к проявлению личных и служебных качеств полицейского в соответствии с должностными обязанностями;
  • неисполнение в необходимом объеме своих должностных обязанностей, их выполнение с нарушениями или полный отказ работать без имеющихся на то оснований;
  • распоряжения, указы, приказы непосредственных руководителей в процессе выполнения своей работы полицейским.

Законодательство содержит такое понятие, как грубое нарушение трудовой дисциплины. К подобному деянию относят:

  • нарушение законодательства нашей страны (запрещенные действия/ограничения, определенные для сотрудников ОВД);
  • ненахождение на своем рабочем месте (исключая случаи, сложившиеся в связи со служебной необходимостью или иным поводом, который закон посчитает уважительной причиной) более 4 часов подряд;
  • высказывание человека, состоящего на службе в полиции в сторону правительства, структур власти, начальства и т.п. в нелицеприятной форме (за исключением случаев, когда публичные выступления входят в условия контракта полицейского);
  • употребление алкоголя/наркотиков/иных опьяняющих средств непосредственно в процессе работы или перед тем как приступить к выполнению обязанностей в соответствии с заключенным контрактом;
  • непредоставление информации, полученных полицейским в результате обращений к нему граждан РФ с целью получения личной выгоды;
  • нарушение правил хранения вверенной ему информации (если только за подобное деяние не предусматривается наказание по статьям УК РФ);
  • нарушение правил хранения, использования служебного оружия и дополнительных составляющих к ним (патроны);
  • отказ полицейского от прохождения медицинского освидетельствования, необходимость которого обусловлена законодательством нашего государства;
  • несогласие с прохождением аттестации, результаты которой влияют на дальнейшее прохождение службы;
  • порча казенного имущества, с наличием умысла – то есть, целенаправленно;
  • нарушение полицейским требований всех видов безопасности, повлекших за собой наступление серьезных последствий (возгорание, травмы, аварии и т.п.) или создание реальной угрозы возникновения подобных последствий (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под действие уголовного кодекса);
  • нарушение правил работы с деньгами и/или иными ценностями, в результате которых было утрачено доверие руководства к данному сотруднику;
  • совершение противоправных действий в отношении простых граждан, что за собой повлекло нарушение их конституционных прав (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под уголовную ответственность).

В зависимости от категории проступка полицейского меры могут быть следующими:

  • предупреждение в устном виде;
  • выговор (с занесением или без занесения в личное дело);
  • оценка на несоответствие выполняемым обязанностям;
  • понижение в должности/звании;
  • увольнение с разной степенью последствий (вплоть до отказа восстановиться).

Степень вины и ответственности будет определена по результатам служебного расследования.

Под нарушениями контрактных обязательств полицейским необходимо понимать нарушение должностных инструкций, злоупотребление предоставленными правами, невыполнение (или выполнение неполностью) наложенных обязанностей. Распрощаться с подчиненным руководство МВД/ОВД может, если в момент оформления трудовых отношений были нарушены законы:

  • когда контракт был заключен, в отношении соискателя вакансии уже вступило в силу судебное решение о запрете этому человеку занимать определенные должности;
  • при заключении контракта в отношении соискателя вакансии уже было выдано медицинское заключение, на основании которого человеку противопоказано занимать данную должность;
  • у соискателя вакансии нет необходимого уровня образования;
  • и т.п. в соответствии с нормами законодательства в этой области.

Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

Незаконное увольнение в связи с сокращением штатов. Практические аспекты на конкретном примере.

14 марта 2016 года

Как усматривается из материалов дела, Б.А.В. с 01 сентября 2007 года проходила службу в органах внутренних дел, с 01 июня 2015 года в должности **** (л.д. 9-10, 61-65).

28 июня 2015 года в адрес начальника ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация по факту задержания 27 июня 2015 года в ТК «****», расположенном по адресу ****, полицейского водителя группы задержания роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. *** -филиала ФПСУ «УВО ГУ МВД России по Челябинской области И.А.Ю. и **** Б.А.В. за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «****».

В связи с чем 28 июня 2015 года начальником ГУ МВД России по Челябинской области была назначена служебная проверка.

28 июля 2015 года, то есть, с соблюдением месячного срока, завершено проведение служебной проверки.

31 июля 2015 года заключение по материалам служебной проверки от 28 июля 2015 года было утверждено Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

Как следует из заключения служебной проверки от 28 июля 2015 года, около 15 часов 27 июня 2015 года сотрудниками Торгового комплекса ООО «****» после расчета на кассе были задержаны Б.А.В. и И.А.Ю. В служебном помещении ТК «****» у И.А.Ю. был обнаружен неоплаченный товар (настольные игры «World of Tanks» и «Монополия», у Б.А.В. был обнаружен неоплаченный товар (обложка для паспорта, освежитель «Калифорния», гелевый освежитель для воздуха, трусы-шорты).

По результатам проверки в действиях Б.А.В. установлено совершение 27 июня 2015 года в ТК «****» проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в тайном хищении имущества ООО «****» (л.д. 14-22).

Из письменных объяснений Б.А.В., данных ею 29 июня 2015 года в ходе проведения служебной проверки следует, что 27 июня 2015 года около 14 часов она и И.А.Ю. пришли в магазин «****», расположенный в ТРК «****» по адресу: ****. Перед входом в торговый зал Б.А.В. и И.А.Ю. взяли продуктовую тележку и пошли по торговому залу магазина. И.А.Ю.

остался в отделе игрушек, а она пошла дальше по торговому залу, взяла трусы-шорты, два освежителя воздуха, которые для удобства положила к себе в сумку. Затем, взяв обложку для паспорта, Б.А.В. направилась к И.А.Ю. В отделе продажи сезонного товара Б.А.В. по просьбе И.А.Ю. оторвала кусочек скотча и передала ему.

Перед тем, как оторвать кусочек скотча, Б.А.В. положила обложку для паспорта также к себе в сумку, поскольку тележка находилась на расстоянии нескольких метров. После оплаты товара на кассе к ним подошел сотрудник охраны «****» и поинтересовался о наличии неоплаченного товара, после чего их попросили пройти в служебное помещение. Б.А.В.

После служебной проверки начальник ОРЛС с Б.А.В. провел беседу, что подтверждается листом беседы (л.д.76).

11 сентября 2015 года начальником Отдела МВД России по *** району Челябинской области подготовлено представление к увольнению Б.A.В., из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с которым Б.А.В. была ознакомлена под роспись (л.д.77-78).

Факт задержания истца сотрудниками магазина в связи с обнаружением в сумочке Б.А.В. неоплаченного товара подтверждается показаниями свидетеля С.С.В., являющегося сотрудником отдела предотвращения внештатных ситуаций и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТК «****» (л.д. 80, 82-85).

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что Б.А.В. в конце июля 2015 года в магазине «****» была с молодым человеком, свидетель наблюдал за ними в мониторной комнате, он видел, как молодой человек меняет коробки с играми, и к нему подходила истец. После чего он попросил детектива проследить за девушкой, с его слов свидетелю известно, что девушка брала нижнее белье, обложку для паспорта, предметы бытовой химии в количестве 2 штук.

На основании приказа №**** от 17 сентября 2015 года Б.А.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 11).

Приказом № **** от 18 сентября 2015 года Б.А.В. была уволена 18 сентября 2015 года из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 12).

Основанием для издания данного приказа послужили заключение по материалам служебной проверки от 28 июля 2015 года (л.д. 14-22), приказ Отдела МВД России по *** району Челябинской области №**** от 17 сентября 2015 года (л.д. 11).

18 сентября 2015 года Б.А.В. была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись (л.д. 12).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Предлагаем ознакомиться:  Документы на развод если ребенкунет года

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В каких случаях контракт может быть расторгнут

Помимо этого, расторжение контракта допускается:

  • с согласия обеих сторон;
  • если должность была замещаемой – по факту возвращения основного работника к выполнению своих должностных обязанностей;
  • если полицейский отказался перевестись на нижестоящую должность/понижение в звании (дисциплинарное наказание);
  • отчисление из института/школы милиции;
  • если полицейский отказался отправиться на службу (особые условия) не предоставив объяснений (уважительные причины);
  • по желанию подчиненного в случаях приостановления службы;
  • оформлен переход на госслужбу вне пределов ОВД/МВД;
  • оформлен переход на госдолжность РФ;
  • если установили запрет на допуск к информации, не подлежащей разглашению;
  • потеряно гражданство РФ или получено гражданство любого иного государства;
  • сотрудник не уведомил начальство о желании продолжать службу в полиции в течение месяца после того, как было снято приостановление службы;
  • истекло время нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства;
  • если полицейский не согласен перевестись на такую же должность (ротация – возможность перевода с одной должности на другую после шести лет стажа на одном месте, в том числе и в отделение полиции, расположенное в пределах другой территориальной единицы – должности обязательно должны быть равнозначными).

Если существует одновременно несколько причин для того, чтобы расстаться с подчиненным, запись в трудовую книжку делается по его выбору. Чтобы «оставить» без работы полицейского из-за того, что у него ухудшилось состояние здоровья, необходимо получить заключение военно-медицинской комиссии.

Незаконное увольнение работника

Практически каждый работающий человек хотя бы раз сталкивался с нарушением своих трудовых прав. Эти нарушения могли возникать перед приемом на работу, непосредственно во время нее или же при увольнении. В последнем случае нарушений встречается больше всего, однако лишь немногие работники решаются отстаивать свои права.

В ситуации с незаконным увольнением бывший сотрудник может подать жалобу и добиться наказания для работодателя. Важно знать, на что может рассчитывать работник в такой ситуации, как правильно составляется жалоба и какие меры воздействия могут быть оказаны на недобросовестного работодателя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Процедура увольнения со службы

Инициировать процедуру расторжения контракта/увольнения полицейского можно при наличии одного из условий:

  • решение суда (при условии, что сотрудник нарушил законодательство РФ);
  • рапорт полицейского (при условии, что инициатором увольнения является он сам);
  • заключение военной медицинской комиссии (при наличии проблем со здоровьем);
  • результаты проведенной аттестации;
  • выводы служебной проверки и т.п.

Вкратце процедура увольнения полицейского выглядит так:

  • подготавливаются документы, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений;
  • в письменном виде проводится оповещение увольняемого со службы в полиции;
  • с увольняемым проводится информационная беседа по вопросам прекращения службы;
  • оформляется представление на увольнение, которое впоследствии подписывается руководством полицейского;
  • оформляется и подписывается приказ на увольнение.

При условии отказа от работы по собственному желанию, рапорт должен быть написан за месяц до планируемой даты увольнения. Независимо от причины расторжения контракта, оружие и закрепленное за служащим государственное имущество должно быть сдано. В том числе, документы, подтверждающие полномочия полицейского и его личный жетон.

Закон отмеряет пять дней на прохождение обходного листа. В течение месяца, полицейский может изменить свое решение и отозвать рапорт, что автоматически оставляет его на службе. По согласованию с руководством выполнение служебных обязанностей может быть прекращено раньше, чем через месяц со дня подачи рапорта.

Предупреждение об увольнении делается за два месяца:

  • в случае ухудшения здоровья и наличия заключения военно-медицинской комиссии;
  • если происходит возвращение человека, которого подменяли/заменяли временно;
  • если предполагается сокращение штатов.

Предупреждение об увольнении необходимо сделать за две недели, если:

  • полицейский не сдал аттестацию;
  • истек срок нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства/власти;
  • отказался служить в «особых условиях»;
  • подчиненный нарушил пункты контракта.

При условии нахождения подчиненного в отпуске, на больничном или в командировке, в одностороннем порядке уволить его нельзя. В любом случае уведомление о прекращении выполнения должностных обязанностей составляется на двух документах (идентичных). Одна бумага передается подчиненному, другая вкладывается в его личное дело.

В последний день работы подчиненного под подпись ознакамливают с приказом, выдают трудовую книжку и производят все финансовые расчеты.

Какое увольнение можно считать незаконным?

Незаконным считается любое увольнение, которое проводилось с нарушением законодательно установленных требований. Нарушения могут быть нескольких вариантов:

  • неправильная процедура проведения увольнения;
  • непринятие во внимание специальных гарантий, которые закреплены за некоторыми категориями работников при увольнении;
  • применение увольнения как необоснованно жесткой меры дисциплинарного взыскания (когда проступок не является очень серьезным);
  • отсутствие законодательно установленных оснований для увольнения.

В ТК РФ перечислен подробный перечень оснований, которые могут являться причинами для увольнения. Особенное внимание уделяется такому основанию, как инициатива работодателя, поскольку именно в этом случае возникает больше всего споров и нарушений.

Работодатель имеет право уволить сотрудника только в том случае, если имеется одно из этих оснований, а также их подтверждение (свидетельские показания, медицинские справки, результаты аттестации и т. д.). Если этих нарушений нет, сотрудник может обжаловать решение работодателя, что приведет к негативным для него последствиям.

При незаконном увольнении работника часто присутствуют нарушения, связанные с невыплатой заработной платы, компенсации за отпуск и других положенных выплат. Именно это и служит причиной для обращения работниками с жалобой на работодателя.

Чаще всего при увольнении сотрудника его заставляют написать заявление – так работодатели уберегают себя от возможных будущих претензий со стороны бывших работников.

При наличии такого заявления доказать что-либо в суде или трудовой инспекции будет практические невозможно, и работодатель уйдет от ответственности. Поэтому соглашаться на такой вариант стоит лишь в том случае, когда у руководителя действительно имеются серьезные основания для увольнения. В этом случае сотрудник только выиграет, ведь его трудовая книжка не будет испорчена.

Обжалование увольнения и обращение в суд

Обращение в суд – наиболее распространенный вариант действий со стороны сотрудников, которые хотят защитить свои трудовые права. В течение месяца после увольнения можно обратиться с исковым заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, чтобы привлечь работодателя к ответственности.

Большинство судебных решений принимаются в пользу работника и его требования все же удовлетворяются: частично или в полном объеме. Особенностью судебных решений, которые связаны с трудовыми спорами, является обязательность их немедленного исполнения. Даже если одна из сторон (работодатель или работник) не согласна с принятым решением, его все равно надлежит исполнить.

В случае неисполнения судебного решения или его задержки к работодателю также может быть применена определенная ответственность. Нарушениями такого рода будут считаться ситуации, при которых работодатель:

  • не издал приказа о том, что сотрудник восстановлен на работе и за ним сохраняются все прежние условия труда;
  • не предоставил работнику возможности осуществлять ту трудовую функцию или работу, которая была у него ранее;
  • поручил сотруднику заниматься деятельностью, не соответствующей его прежней работе.

Даже если работодатель подал заявление на обжалование решения суда, он все равно обязан исполнить его до вступления документа в законную силу. Обжалование можно провести:

  1. В апелляционном порядке (если решение было принято мировым судьей). Иск подается в течение месяца после принятого мировым судьей окончательного судебного решения. Этот срок можно восстановить, если доказаны будут объективные причины для его нарушения.
  2. В кассационном порядке (если решение было принято в районном суде). В этом случае сроки обжалования незаконного увольнения для подачи жалобы больше – 6 месяцев со дня вступления решения в силу.

Сотрудник может подать еще одну жалобу на него за такие действия. Помимо ответственности за незаконное увольнение работодатель будет еще наказан и за неисполнение решения суда.

14 марта 2016 года

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст.

82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

Действия истца, имевшие место 27 июня 2015 года, свидетельствуют о нарушении истцом вышеназванных правовых актов, следовательно, выводы суда о законности увольнения Б.А.В. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ и материалам дела.

Установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось, также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Предлагаем ознакомиться:  Перевод с основного места работы без увольнения на декретную ставку

Таким образом, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения истцом преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, поведение истца, повлекшее его задержание сотрудниками торгового комплекса, что заведомо не соответствовало требованиям закона, о чем истцу было известно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «****», в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении являются недействительными и подлежат отмене, являются несостоятельными, поскольку истец была уволена за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, факт совершения истцом действий, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, достоверно подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «****» не видно каких-либо ее действий, позволившие судить о противоправном поведении истца из показаний свидетеля С.С.В. следует, что за действиями истца следил другой сотрудник, который не был допрошен в суде, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт задержания истицы сотрудниками магазина после расчета на кассе, а в служебном помещении магазина был обнаружен неоплаченный товар, о хищении имущества было сообщено в отдел полиции, где зарегистрировано в КУСП № 12650, тем самым установлен факт совершения Б.А.В.

проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ней контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. — без удовлетворения.

Похожие записи:

  • Котельнич нотариусНотариусы г.Котельнич
    7 (499) 577-00-25 доб. 297 – Москва и МО
    Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса.
    Нотариус Верещагина Александра […]
  • Ликвидация организации 2019 год Ликвидация некоммерческой организации в 2019 году

    Ликвидация некоммерческой организации представляет собой процесс прекращения её существования без права передачи права собственности третьим лицам. При этом вносятся изменения в ЕГРЮЛ, а объект […]

  • Иск о взыскании долга и процентов по расписке образецИск о взыскании долга и процентов по расписке образец
    В Куйбышевский районный суд г. Омска
    Истец: Б., проживающий: Омская область, г. . .
    Ответчик: И., проживающий: г. Омск, ул. Лермонтова/Куйбышева, д. . кв. .
    цена иска: 82 353 рубля 91 […]
  • Приказ госстроя 82Приказ Госстроя РФ от 2 августа 2002 г. N 167 О порядке проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций
    Приказ Госстроя РФ от 2 августа 2002 г. N 167
    Во исполнение постановления Правительства […]
  • Приказ росархива от 23122009 гОб утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО
    1 сентября 2017 г.
    № 143
    Об утверждении Порядка использования архивных документов в […]

  • Нерчинский район мировой судОбращения граждан
    Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.
    Архив […]

Что говорит о незаконном увольнении ТК РФ?

В главном законодательном акте о труде в РФ – Трудовом Кодексе – отсутствует определение незаконного увольнения и не выделяется глав или статей, которые бы его регулировали. Однако, поскольку незаконное увольнение с работы – это любое увольнение, проведенное с нарушением законодательства, ориентироваться стоит на положения ТК РФ, в которых регламентируется эта процедура.

Вопросам процедуры увольнения посвящена отдельная глава 13 ТК РФ, в которой подробно перечислены основания для увольнения и общий порядок этой процедуры. Поэтому любые действия, которые противоречат положениям этой главы, можно считать нарушением трудового законодательства.

Судебная практика

На основании судебного решения, вынесенного Советским районным судом в городе Улан-Удэ, можно сделать вывод, что если нарушений в ходе служебной проверки не выявлено и имеются доказательства, что проступок, порочащий честь и достоинство имел место, обращаться в судебные органы за восстановлением своих прав бесполезно. Суд может помочь только в случаях незаконного увольнения.

Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Участие прокуратуры

Когда сотрудник подает исковое заявление в суд, нередко параллельно проводится и проверка работодателя со стороны прокурора. Однако обратиться в прокуратуру можно и до подачи искового заявления. В этом случае ее сотрудники рассмотрят все обстоятельства дела и проверят доводы, приведенные сотрудником.

Если будет обнаружено, что работодатель действительно нарушил трудовое законодательство, сотрудники прокуратуры будут оказывать обратившемуся работнику всю необходимую помощь. В частности, к ней можно отнести:

  • истребование у работодателя документов, которые нужно приложить к исковому заявлению (например, приказа об увольнении);
  • грамотное составление и подача в суд искового заявления;
  • участие в судебном процессе;
  • подготовка документов для апелляции и участие в этом процессе.

Основным преимуществом прокурорского участия в деле о незаконном увольнении является то, что вся необходимая помощь оказывается совершенно бесплатно. При этом сотрудники прокуратуры являются грамотными юристам и помогут составить все документы в соответствии с действующим законодательством.

Возможно ли восстановиться в ОВД после увольнения по незаконным дисциплинарным взысканиям?

Возможно ли восстановиться в ОВД после увольнения по не законным дисциплинарным взысканиям, на меня было возбужнено уголовное дело но не дождавшись приговора меня уволили из ОВД, просили меня уволиться неоднократно начальство после моего отказа появились наказания которых не было и последовало увольнение по причине УД и из за наказаний которые мое начальство закинуло мне задними числом. Хочу восстановления по службе в настоящее время суды однако безуспешно

Сегодня мы уже ответили на 640 вопросов . В среднем ожидание ответа – 14 минут.

У меня было такое дело. Человека реально закрыли на 6 лет, но его уволили до приговора В общем, в районном суде отказали, Горсуд засилил. Иск первоначально не я подавал, разобрался — нет никаких шансов на выигрыш. Короче говоря, позиция Конституционного и Верховного судов такова. В случае, когда в отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело, а приговор не вступил в законную силу, всё равно возможно его увольнение. Дело в том, что действующее законодательство позволяет увольнять за дисциплинарный проступок.

Консультация юриста бесплатно

1. Сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.2.

Сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.3.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.4. Сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.5.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.6.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.7.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, принявшие с нарушением закона решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, о его освобождении, отстранении от должности или переводе на другую должность в органах внутренних дел либо задержавшие исполнение решения о восстановлении сотрудника в прежней должности и (или) специальном звании, несут дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.8.

Правом на восстановление на службе в органах внутренних дел обладает гражданин, объявившийся после прекращения службы в органах внутренних дел в связи с признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявлением его умершим (в случае, если он безвестно отсутствовал в связи со служебными обстоятельствами по не зависящим от него причинам).

Законодательство

Основным законодательным актом, регулирующим вопросы прохождения службы, трудоустройства в органы МВД, присвоения званий, отпусков и увольнения, является ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Важно! Согласно положениям ст. 84 ФЗ «О службе в ОВД», если на получение гражданином образования были потрачены государственные деньги при условии, что он отработает в МВД, при расторжении контракта он обязан вернуть все средства. Сумма рассчитывается пропорционально, исходя из остатка лет, которые он уже отслужил. Компенсировать затраты на обучение не нужно, если:

  • Работник не может продолжать службу на прежней должности по медицинским показаниям, и нет возможности перевести его на более подходящее место.
  • У сотрудника возникла необходимость постоянного ухода за близким родственником пенсионного возраста или инвалидом 1 или 2 группы. Должно присутствовать заключение медико-санитарной экспертизы.
  • Если полицейскому необходимо осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, которого он воспитывает в одиночку.

Если по истечении одного месяца контракт по каким-либо причинам не прекращен, и сотрудник на этом не настаивает, он считается действительным на прежних условиях.

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: 7 (812) 317-60-16

Из других регионов РФ звоните: 8 (800) 550-34-98

Когда нельзя уволиться из МВД?

Ст. 35 ФЗ «О службе в ОВД» описывает ряд причин, по которым сотрудник не может инициировать увольнение по своему желанию:

  • Во время установленного военного или чрезвычайного положения.
  • При возникновении вооруженного конфликта или проведении контртеррористической операции.
  • При ликвидации последствий ЧС.

Если полицейский отказывается исполнять условия контракта, это является основанием для освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы на основании пп.13 п.1 ст. 82 ФЗ «О службе…».

На сотрудников МВД распространяются положения ФЗ «О службе в ОВД», а не нормы ТК РФ, где при увольнении по собственной инициативе сотрудник обязательно освобождается от двухнедельной отработки при наличии уважительных причин (зачисление в образовательное учреждение, переезд и т.д.).

Здесь важно соблюдение одного условия, указанного в п. 4 ст. 84 ФЗ №342-ФЗ: до истечения срока обязательной отработки работник может быть уволен с разрешения руководителя.

Есть и другой вариант – расторжение контракта по соглашению сторон (ст. 83 ФЗ «О службе»), где будет заранее указана конкретная дата ухода со службы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector