Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Недопустимые доказательства по делу об административном правонарушении пленум суда

Пленум вс по доказательствам в административном процессе

§ 4. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Согласно положениям ст.

251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении явля- 105 Например, И.В. Панова выделяет в качестве принципов производства по делам об административных правонарушениях принцип непрерывности и принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел (Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации.

Монография. — Саратов: Приволжское книжное издание, 2001. — С. 328-329)

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений. принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употребляются как тождественные.

В юридической науке и законодательстве понятия «доказательство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое содержание.

Статья 26.2. доказательства

Поэтому доводы о том, что в схеме отсутствуют такие сведения как дата составления, сведения о понятых, должность составившего ее лица, условные обозначения, не производились замеры для точного отражения обстановки, не подписана лицом, ее составившим, не принимаются во внимание судами.[7] Не указание схемы в качестве приложения к рапорту, как и составление ее на одном листе с рапортом также не влекут недопустимости схемы в качестве доказательства по делу.

Схема оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление об административном правонарушении — доказательство вины?!

Не знаю даже как объяснить свалившийся на мою голову полгода назад геморрой (ну может и не на голову)… Банальная ситуация. Ехала с сыном домой на авто, остановил меня сотрудник ДПС и стал «втирать» мне про нарушение п.9.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

Как принято у нас в Краснодаре – пятница на носу, пивка попить хочется, дайте тетенька рубликов 500 и счастливого пути… А тут обломчик приключился: то ли, в принципе, я не подаю по пятницам нищебродам, то ли настроение было не ахти, так как за тот несчастливый месяц меня уже несколько раз пытались «нагреть» инспекторы-фантазеры, то ли сыграло мое обостренное чувство справедливости, ну есть во мне такая изюминка — не люблю я, когда нарушают закон, да еще и с МЕНЯ за это деньги вымогают… В общем, не пошла я на поводу у ДПСника, не внесла свой вклад в разложение морального облика сотрудника правоохранительных органов, тем более была абсолютна уверена в своей правоте и знании административного процесса… Ан нет… То ли пивка ему все-таки очень хотелось, то ли, в принципе, умничающее бабье на авто его раздражает, но обиделся он смертельно и тут же выписал мне постановление.

Ходатайство признать недопустимым доказательством по административному делу

Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности.

Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений; б) косвенные — устанавливающие промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.

Предлагаем ознакомиться:  Можно через суд взыскать с соседей за аренду квартиры

Инфо

Наиболее значимыми являются доказательства, которые устанавливают факт возможности какого-либо события, являения или какой-то особенности конкретного лица (нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).

Недопустимые доказательства по делу об административном правонарушении пленум суда

3. Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. 4.

Отображение результата в промиллях не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у лица, привлекаемого к административной ответственности.[11] Отсутствие в акте освидетельствования сведений о лице, в отношении которого оно проводится, либо неверное указание таких сведений влечет признание акта недопустимым доказательством, и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины.

[12] Следует отметить, что доводы лица о недопустимости того или иного доказательства оцениваются судом лишь в том случае, если в материалах дела нет обстоятельств, противоречащих данным доводам. Например, в случае, если в протоколе указаны понятые, которые фактически не присутствовали, однако лицо, привлекаемое к ответственности, подписало протокол без замечаний, доводы о недопустимости не будут учитываться судом.

Некоторые особенности рассмотрения дел по главе 12 КоАП РФ

Наиболее часто встречаемыми категориями административных дел в практике мирового судьи являются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дел данной категории нередко возникают вопросы, ответы на которые в настоящий момент отсутствуют как в административном законодательстве, так и в официальном легальном толковании административного законодательства, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.

Постановление об административном правонарушении — доказательство вины!

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Шавшина Ю И и дополнение к ней на вступившие в законную силу решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 2 октября 2015 г.

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 5 июня 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шавшина Ю.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76-78).

Данное постановление было обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, К (л.д. 85-88).

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 5 июня 2015 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 122-123).

Постановлением заместителя председателя Орловского областного суда от 2 октября 2015 г. решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 172-174).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 октября 2015 г. с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», Шавшин Ю.И.

Предлагаем ознакомиться:  Течь Алюминиевого Радиатора Автомобиля, Что Делать Если Потек Антифриз, Как Проверить и Устранить Протекание Своими Руками

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год 1 8 месяцев.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Шавшин Ю.И. ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г. и постановления заместителя председателя Орловского областного суда от 2 октября 2015 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, выражая с ними несогласие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2015 г. инспектором ДПС СВОР ГИБДД УМВД России по Орловской области К в отношении Шавшина Ю.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Данной нормой (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) была установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанному выше протоколу 10 апреля 2015 г. в 18 часов 40 минут около д. 5 в п. Новочеркасский Кромского района Орловской области Шавшин Ю.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 6 марта 2015 г.

, вступившим в законную силу 17 марта 2015 г., Шавшин Ю.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело передано на рассмотрение мировому судье.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отношении Шавшина Ю.И. с нарушением установленного законом порядка, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан недопустимым доказательством.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Шавшина Ю.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 5 июня 2015 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС К составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал его в Кромский районный суд Орловской области, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недоказанности вины Шавшина Ю.И. в совершении вмененного административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Кромского районного суда Орловской области 3 августа 2015 г. принято решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Предлагаем ознакомиться:  Расчет дополнительного отпуска при работе с вредными условиями при суммированном учете

Некоторые особенности рассмотрения дел по главе 12 КоАП РФ

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств каждого дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе содержащим противоречия, вследствие чего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неправомерно признан недопустимым доказательством по делу.

Заместитель председателя Орловского областного суда при рассмотрении 2 октября 2015 г. жалобы Шавшина Ю.И. на указанное решение судьи районного оснований для его отмены не нашел.

Вместе с тем с данными судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector