Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Недобросовестный истец в арбитражном процессе

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

ВС в определении по одному из дел перечислил действия, которые он рассматривает как злоупотребление процессуальными правами.

К таким действиям ВС РФ отнёс:

  • поочередное заявление ходатайств о приостановлении и отложении судебного разбирательства без приложения доказательств,
  • подача ходатайств исключительно в судебных заседаниях без приложения соответствующих документов,
  • обжалование всех без исключения определений в апелляционной и кассационной инстанции,
  • подача встречного иска,
  • заявление ходатайства об объединении и разъединении требований,
  • заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, дан системный анализ с конкретными примерами того, что ВС подразумевает под действиями, направленными на злоупотребление процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться.

Недобросовестный истец в арбитражном процессе

Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых АПК РФ.

Намеренное затягивание процесса.

Как с этим бороться Поиск справедливости в арбитражах существенно затрудняет весьма популярная у «продвинутых» пользователей судебной системы вещь — злоупотребление процессуальными правами, в частности преднамеренное затягивание рассмотрения дела.

Выигранное в результате время может быть плодотворно использовано для аварийной реализации активов, инициирования ликвидации и т.

Энциклопедия затягивания дела или как Верховный суд недобросовестность пресекал Новое определение Верховного суда станет основой в борьбе с недобросовестными контрагентами. В ходе рассмотрения дела, длившегося более 1,5 лет, ответчик прибегал к разным способам затягивания процесса.

Но самым неожиданным стал финал – требования истца оставили без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Предлагаем ознакомиться:  Обязательная доля в наследстве при завещании

Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой; цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

В Арбитражный суд Приморского края Адрес: 690990, г.

Владивосток, ул. Светланская, 54 Тел./факс 8(395-2)24-12-96; 8(395-2)24-15-99 Истец: ОАО «Российские железные дороги» Адрес: 690091, г.Владивосток, ул. Алеутская, 6 Тел./факс: 7 (4232) 210398 Ответчик: ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9 Тел.

2 ст. 158 АПК РФ)

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Есть целый ряд норм, которые направлены на то, чтобы обеспечить добросовестность участников процесса и дисциплинировать их поведение при рассмотрении судебных дел. Так, ст. 111 АПК РФ говорит об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, ч. 5 ст. 59 АПК РФ говорит о возможности отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, ч. 3 ст. 225.

12 АПК РФ говорит о возможности наложить судебный штраф на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Положения указанных норм вызывают вопросы, что затрудняет их применение на практике, эти вопросы требуют разъяснения ВС РФ. Представляется, что как на уровне АПК, так и на уровне разъяснений ВС РФ необходимо включение системного блока, который бы последовательно, четко и структурно формулировал и регулировал бы вопросы злоупотребления процессуальными правами и давал бы судам соответствующее понимание того, как действовать в той или иной процессуальной ситуации и более эффективно применять меры ответственности к сторонам, которые злоупотребляют процессуальными  правами.

Новшество состоит в том, что постановление разъясняет механизм реализации данной нормы. Так, если суд усматривает признаки недобросовестности одной из сторон, он должен при рассмотрении дела вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, чтобы стороны могли изложить свои доводы.

Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права, поскольку по нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Предлагаем ознакомиться:  Образец заявлений по иску заявлен ненадлежащий истец

Толковый словарь русского языка.

24pravo.ru

М. Азбуковник, 1999. С. 169. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права.

1916. N 6. Единая модель честного поведения в гражданском обороте отражена в презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ ), а также требовании о необходимости реализации указанного принципа на практике (п.

4 ст. 1 ГК РФ)

ВС РФ разъяснил применение судами принципа добросовестности Суды получили право самостоятельно признавать недобросовестным поведение участника гражданского спора, даже если об этом не просила противоположная сторона.

Пленум Верховного суда РФ принял 23 июня 2015 года постановление № 25

Недобросовестность — материально-правовая, проблемы доказывания — процессуальные В Постановлениях 12505/11 (Далее для краткости будем называть это делом Кировского завода) и 14989/11 (Далее — дело Системы) Президиум ВАС, как представляется, целый ряд важнейших выводов по вопросам доказывания, которые неизбежно окажут сильное влияние на правоприменительную практику.

Дело Кировского завода уже подробно обсуждалось в блоге Артема Карапетова, там же упоминалось и дело Системы.

Мне кажется, что в ранее имевшем место обсуждении не совсем правильно были расставлены акценты, а некоторые выводы весьма спорны.

Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права, поскольку по нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Только по сути

Первая инстанция в удовлетворении ходатайств отказала, указав, что истец вправе выбирать суд при предъявлении иска к нескольким ответчикам.

Вопрос о том, является ли ответчик надлежащим, нужно рассматривать в ходе судебного разбирательства.

Недобросовестный истец в арбитражном процессе

На изменение подсудности он не влияет. Апелляция с таким подходом не согласилась, отметив, что Роспатент привлечен в процесс в качестве соответчика произвольно, разрешение спора не повлечет для него никаких правовых последствий, требований к нему не заявлено.

Предлагаем ознакомиться:  Является ли арбитражный суд судом общей юрисдикции

Яркий пример – дело № А40-166099/2013. ОАО «Г.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «С.» (г. Воронеж), ОАО НИИ «Я.» (г. Ярославль) и Роспатенту (г.

Москва) о признании лицензионного договора и вытекающих из него обязательств прекратившими свое действие. В предварительном судебном заседании ЗАО «С.» заявило ходатайства об исключении Роспатента из числа ответчиков и о направлении дела в Арбитражный суд Воронежской области, сославшись на то, что истец искусственно изменил подсудность спора.

Оппонент в суде намеренно тянет время

Причина его «популярности» заключается, во-первых, в том, что злоупотребление – понятие расплывчатое и доказать его крайне сложно, следовательно, риск ответственности невелик.

А, во-вторых, единственным наказанием за него является отнесение на виновную сторону всех расходов по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Способы затягивания дела можно разделить на приемы, применяемые истцами, ответчиками, и универсальные, которые в равной мере могут использовать обе стороны спора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector