Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в суд

Пояснительная записка к Ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины

Государственная пошлина относится к федеральным сборам и не является оплатой услуг суда. Госпошлина должна быть уплачена до подачи искового заявления в соответствии со ст. 333.18 НК, но, если у плательщика тяжелое имущественное положение, он вправе подать ходатайство об отсрочке уплаты пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть изложено в тексте иска или в отдельном документе, который прилагается к иску. Возможна подача его в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Ходатайство, поданное самостоятельно до направления искового заявления, судом не рассматривается и будет возвращено истцу.

Налоговое законодательство устанавливает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также процедуру предоставления отсрочки уплаты, на это дается ссылка ст. 102 АПК РФ.

Статьями 333.21, 333.22 налогового кодекса определены размеры пошлины, которая должна быть уплачена при обращении в арбитражный суд. А в ст. 333.41 раскрываются особенности предоставления отсрочки уплаты пошлины.

Арбитражный суд согласно ст. 65 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины, если заявитель сможет подтвердить, что на день предъявления иска на его банковских счетах отсутствует или недостаточно денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, так как его имущественное положение является тяжелым и не представляется возможным найти средства для уплаты госпошлины, то есть при долгом отсутствии денежных средств на его расчетных счетах или согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ при значительном количестве предъявленных к счету требований.

Образец искового заявления

Отсрочка может быть предоставлена на срок до окончания дела, но не более чем на 12 месяцев. В случае, если решение по делу не принято по истечении срока отсрочки, тогда с заявителя путем направления исполнительного листа в налоговый орган, будет взыскана неуплаченная пошлина. Это указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05. 2005 № 91.

  • Справка из налоговой инспекции о банковских счетах организации, реквизиты банков и иных кредитных учреждений.
  • Справка банка о состоянии счетов организации, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты госпошлины, количестве предъявленных к счету требований.

Если документы, подтверждающие отсутствие или недостаточность на банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины не предоставлены, то будет получен отказ в удовлетворении ходатайства.

Наличие ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, подкрепленного достаточными и убедительными доказательствами в исковых материалах обязывает арбитражный суд либо предоставить отсрочку уплаты госпошлины и принять иск к производству, либо вынести определение об отклонении ходатайства и в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратить исковое заявление.

При неполноте представленных документов, что влечет невозможность объективно и всесторонне разрешить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд вправе предложить заявителю предоставить дополнительные доказательства. Исковое заявление не может быть возвращено в связи с неуплатой госпошлины при наличии ходатайства об отсрочке.

Судья суда соответствующей инстанции единолично производит рассмотрение ходатайства об отсрочке или уменьшении размера уплаты государственной пошлины. Но, прося о снижении размера госпошлины, организация должна при подаче иска уплатить ту часть пошлины, которую считает возможной согласно своему ходатайству.

В итоге выносится либо определение о принятии искового заявления, где указывается факт удовлетворения ходатайства, либо определении о возвращении искового заявления, где говорится об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение о возвращении или принятии должно быть мотивировано в соответствии с частью 1 статьи 185 АПК РФ.

При вынесении определения о возвращении искового заявления в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истец согласно статьям 129, 264, 281 АПК РФ может обжаловать данное решение на общих основаниях.

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о судебном поручении о допросе свидетеля

Таким образом, данное ходатайство заявитель может подать при отсутствии или недостаточности на банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины или он уверен в том, что в течение запрашиваемой отсрочки у него появятся необходимые средства, либо, что его исковые требования будут удовлетворены.

Рассматривая данный случай, можно отметить, что истцом является организация, на счетах которой недостаточно денежных средств для уплаты госпошлины. Поэтому организация обратилась в суд также с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. Заявитель уверен в удовлетворении своих исковых требований, при котором будут отнесены на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с возникшим спором Истцом оформлено для подачи в суд исковое заявление о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» 37 176 руб. 21 коп – неосновательного обогащения.

Цена иска составляет 37 176 руб. (тридцать семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 21 коп. Согласно ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ Истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи) руб.

Однако Истец в настоящее время не имеет возможности уплатить госпошлину в связи с недостаточностью у него денежных средств для уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ и со ст. ст. 64, 333.41 НК РФ,

Отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. до вынесения решения по данному делу.

Приложения:

  1. Справка из налоговой инспекции о банковских счетах организации.
  2. Справка банка о состоянии счетов организации.
  3. Доверенность № 1280 от 23.12.2010 г. (см. представительство в арбитражном суде) 

Представитель в арбитражном суде по доверенности № 1280 от 23.12.2010г

/_____________________/ подпись 

15 июня 2011г.

Эффективный способ борьбы с бездействием судебного пристава

Одной из самых действенных мер для возврата интереса судебного пристава к нашему делу является обращение в суд. Давайте сразу уясним для себя, что обратиться туда мы можем сразу, без различных обжалований бездействия судебного пристава, без похода на личный прием и к начальнику отдела. Обратиться можем всегда и на любом этапе.

Статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции. Обычно постановления обжалуются в суде общей юрисдикции, за исключением случаев прямо указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, арбитражными судами – по нормам главы 25 АПК РФ.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В свою очередь статья 1069 Гражданского кодекса РФ гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению.

Предлагаем ознакомиться:  Срок рассмотрения претензии по закону о защите прав потребителей

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта. Статья 1071 ГК РФ указывает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Отметим, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. То есть ответчика мы с вами будем указывать правильно, а если вдруг ошибемся, то это не является помехой в продвижении нашего правового дела.

Таким образом, повторимся, что основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий либо бездействие судебных приставов. Опять же давайте отметим тот немаловажный факт, что в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется).

Исходя из вышеуказанного получается, что законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что

государство является гарантом эффективной работы всех его органов

. А в случае их неправомерных действий (бездействий)

убытки возмещаются с казны

. Фантастика, улыбнётесь вы? Напрасно. Прецеденты имеются и их количество увеличивается с каждым годом. Взять хотя бы постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

от 3 ноября 2009 года № 8974/09

. В этом постановлении суд отменил решения предыдущих инстанций и взыскал с Российской Федерации за счет средств казны в пользу истца полную стоимость вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов. Уникально это постановление во многом потому, что с казны взыскали всю сумму, что запрашивали истцы. Обычно суммы снижаются.

Интересный факт

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вышеуказанного вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причинением вреда.

То есть, нам нужно доказать суду, что именно халатное отношение судебного пристава, неправомерные действия с его стороны или же вообще отсутствие таковых повлекли последствия неисполнения должником долга. К примеру, если судебный пристав несвоевременно принял меры по аресту имущества должника, обладая информацией о его наличии, и в последующем должник «избавился» от него, то это будет достаточным поводом для взыскания убытков с казны.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли поделить детей между родителями

Также заметим, что невозврат должником денежных средств по исполнительному документу, не является сам по себе основанием для возложения на государство обязанности по возмещению этих финансов. Государство надлежащим образом обязано организовать принудительное исполнительное судебных актов, но оно не гарантирует положительного результата, поскольку со стороны должника могут возникнуть объективные обстоятельства, вследствие которых он не имеет возможности вернуть долг.

Мы, в свою очередь, основываясь на собственном обширном опыте взаимодействия со службой судебных приставов, причём как на стороне взыскателя, так и должника, хотели бы предложить следующие важные новеллы, которые бы вне всяких сомнений поспособствовали улучшению качества взаимодействия службы судебных приставов и сторон исполнительного производства. заключается в том, чтобы субъектом ответственности некачественной работы по исполнению судебных актов были не конкретные судебные приставы-исполнители, а либо отделы судебных приставов, либо сама служба судебных приставов. Взыскателя не должно интересовать, почему конкретный пристав ненадлежащим образом работает, почему он не сходил к должнику или не направил запросы. Его должно интересовать только одно – почему своевременно не исполняется судебный акт, принятый в его пользу. И в том случае, если это неисполнение происходит по причине ненадлежащей работы службы судебных приставов (не конкретного пристава!), взыскатель вправе предъявить к ней претензии. И в случае, если суд установит, что неисполнение судебного акта произошло по причине ненадлежащей работы пристава, службу привлекут к ответственности. А уж начальство пусть само решает, кто из приставов виноват и кого привлечь к дисциплинарной ответственности. И чтобы навсегда тем самым исключить эти анекдотичные случаи, когда суд отказывает в жалобе на действия пристава только потому, что он приступил к работе вчера, а тот пристав, который бездействовал, уже не работает. заключается в том, чтобы на сайте службы судебных приставов была создана открытая база по всем исполнительным производствам, доступ к которой бы имели стороны исполнительного производства. В этой базе исполнительных производств в текущем режиме приставы будут должны размещать информацию о том, какие ими действия были произведены при исполнении судебного акта, какие запросы направлены, какие ограничительные меры были применены в отношении должника и его имущества. Сейчас, для того чтобы взыскатель получил эту информацию, ему нужно или на приём к приставу идти, или писать запрос, а потом ещё ждать ответа. На всё это нужно тратить время. А так, и приставу не придётся тратить время на личные приёмы, или делать это реже, и на написание ответов.

В завершение отметим, что в любом случае необходимо будет прикладывать усилия и потратить некоторое количество ваших нервов и времени, но будет результат. Ведь именно результат является главной целью всех действий. И вы всегда можете обратиться к профессионалам, которые помогут вам разобраться в хитросплетениях закона и довести дело до победного конца.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector