Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Договор доверительного управления долями общества

Особенности

Отметим некоторые интересные особенности такой ситуации. Во-первых, если внимательно читать законодательство, то вопросы доверительного управления долей в уставном капитале там рассмотрены недостаточно подробно. Так, например, в одной из статей ГК РФ сказано, что его объект должен быть выделен и обособлен.

А как это возможно по отношению к доле в уставном капитале предприятия? Кроме этого, отмечено, что права и обязанности, которые существенно связаны с данным лицом нельзя передавать в доверительное управление, а права на долю в ООО в некоторых нюансах таковыми и являются.

Кроме этого, хотелось бы подчеркнуть, что право на управление долей уставного капитала не имеет прямого и непосредственного отношения к контролю над самим предприятием. Здесь имеет место косвенное влияние через назначение руководства предприятием и механизм одобрения некоторых, достаточно крупных, сделок.

Так как же быть, если есть намерение заключить договор с доверительным управляющим? На практике его заключают таким образом, что передаются фактически не все права. Так, например, доверительному управляющему не даётся право распоряжаться долей в уставном капитале (нельзя продавать, дарить и так далее).

Предмет договора на управление обществом и его отличия от доверительного управления

Прежде чем определиться, как оформить доверительное управление долей в ООО или управление ООО, необходимо установить, в чем именно заключается потребность участника, поскольку процедуры в обоих случаях разные. О том, как производится оформление доверительного управления долей, рассказывается в статье «Договор доверительного управления долей в ООО».

Различия между этими вариантами сведены нами в таблицу.

Доверительное управление долей

Управление обществом

Предмет договора

Осуществление полномочий участника

Осуществление функций единоличного исполнительного органа

Применимая договорная конструкция

Договор доверительного управления

Договор возмездного оказания услуг / агентский договор

Влияние на хозяйственную деятельность общества

Опосредованное (через осуществление полномочий участника)

Непосредственное, ограниченное уставом и законом

Говоря о доверительном управлении организацией, обычно имеют в виду ее передачу в непосредственное управление третьему лицу. Такая возможность закреплена в ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ).

Передача полномочий производится на основании гражданско-правового договора, при этом его юридическая природа в законе не раскрывается. Этот договор, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса, может содержать черты одной из конструкций, содержащихся в ГК РФ, либо иметь признаки смешанного или непоименованного договора, но не договора доверительного управления, — это следует из его предмета.

В случае смерти участника ООО до выдачи свидетельства о праве на наследство длится период неопределенности статуса (принадлежности) доли. В п. 8 ст. 21 закона об ООО предусматривается разрешение этой проблемы путем доверительного управления долей в ООО при наследовании по нормам ГК РФ.

Нотариус заключает договор доверительного управления долей по заявлению (п. 8 ст. 21 закона № 14, п. 2 ст. 1171, ст. 1173 ГК РФ):

  • наследника;
  • душеприказчика;
  • муниципальных органов;
  • органа опеки и попечительства;
  • иных лиц, действующих в интересах сохранения наследства. 

Важно! Необходимо заранее заручиться согласием участников ООО на переход доли по наследству, если это предусмотрено уставом (п. 8 ст. 21 закона № 14).

В том случае, если никто из уполномоченных лиц не обратился за заключением договора ситуация в организации может развиваться по 2 сценариям, которые были упомянуты в постановлении президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11:

  1. Когда деятельность может продолжаться в обычном порядке (не требуется принятие решений, долей других участников достаточно для кворума и принятия решений), никаких специальных действий предпринимать не нужно.
  2. Когда в организации блокируются управленческие процессы (например, не будет кворума), участники вправе:
    • обратиться к нотариусу или исполнителю завещания с просьбой о назначении доверительного управляющего;
    • потребовать в судебном порядке введения внешнего управления, если блокируется обязательная реорганизация (п. 2 ст. 57 ГК РФ);
    • потребовать в судебном порядке исключении наследников из числа участников (ст. 10 закона № 14). 

Несмотря на отсутствие прямого указания на то, какие нормы ч. 2 ГК РФ применимы к договору на осуществление управления ООО, можно сделать соответствующие выводы на основании норм закона № 14-ФЗ, относящихся к его предмету.

Так, в п. 1 ст. 42 закона № 14-ФЗ предмет договора характеризуется как передача осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, раскрытых в п. 3 ст. 40:

  • представительствовать и совершать сделки;
  • принимать решения по кадровым вопросам и т. д.

Характеризуя объект (направленность) договора, можно обозначить его как осуществление организационно-распорядительных полномочий, связанных как с распоряжением имуществом управляемого юрлица (независимо от его состава), так и с работой с персоналом, созданием и оптимизацией бизнес-процессов и т. д. Поскольку объектом данного договора являются услуги, это очерчивает круг применимых договорных конструкций:

  • оказание услуг;
  • агентирование;
  • комиссия.

По объекту данный договор отличается от договора доверительного управления, объектом которого является индивидуально-определенная вещь (ст. 1013 ГК РФ). При этом предмет договора (управление) — это осуществление правомочий собственника, что исторически связано с источником данной формы — конструкцией доверительной собственности.

Вывод! Таким образом, предмет договора на управление ООО — осуществление организационно-распорядительных полномочий. Договор является возмездным, поскольку применяется в предпринимательской деятельности. Его сторонами могут быть только определенные законом субъекты.

Возложение функций по управлению на стороннюю организацию или ИП возможно при учреждении общества и в дальнейшем. Во втором случае действует правило о 3-дневном сроке для сообщения об этом в регистрирующий орган (п. 5 ст. 5 закона «О госрегистрации…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Соответствующие листы предусмотрены во всех формах заявлений, например в Р110001 — лист Ж, Р14001 — лист Л, согласно приказу ФНС РФ «Об утверждении форм и требований…» от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Последовательность действий отражена в таблице.

Действие

Срок выполнения

Подготовка и предварительное согласование проекта договора

Проведение общего собрания участников / заседания совета директоров по вопросу об одобрении договора, удостоверение протокола

Подписание договора сторонами

Представление заявления по ф. Р14001

3 рабочих дня

Уведомление контрагентов/банков, переоформление карточки с образцами подписей

В срок, установленный договором с контрагентами/банками

Передача дел от прежнего исполнительного органа новому

В соответствии с договором об управлении

Подробное описание процедур вы найдете в статье «Пошаговая инструкция смены директора в ООО в 2019 году».

Обратите внимание! Может возникнуть вопрос, не меняется ли в данном случае адрес ООО, ведь в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ общество должно быть зарегистрировано по месту нахождения исполнительного органа. В письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221 разъясняется, что сама по себе передача управления не влечет необходимости изменения адреса юрлица.

При указании в договоре на существенное условие — предмет (наименование, ОГРН управляемого юрлица, характер оказываемых услуг в соответствии с законом) — следует считать его заключенным (см. статью «Какие условия договора называются существенными по ГК РФ?»), если стороны не договорились о согласовании других условий.

Законодательство, в частности, предусматривает:

  • обязанность управляющего осуществлять руководство текущей деятельностью общества (п. 4 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • подотчетность общему собранию участников и совету директоров (п. 4 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • возможность действовать, в т. ч. совершать сделки от имени общества без доверенности (п. 3 ст. 40 закона № 14-ФЗ);
  • обязанность действовать добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ);
  • осуществление приема и увольнения работников, решение других кадровых вопросов (ч. 8 ст. 20 Трудового кодекса РФ) и т. д.

Обратите внимание! Многие из этих обязанностей не нуждаются в конкретизации, т. к. практика их выполнения однообразна и детально урегулирована.

Управление должно иметь целевой характер, исходя из направленности предпринимательской деятельности на извлечение прибыли, поэтому подробно нужно осветить:

  • необходимость достижения определенных экономических показателей;
  • периодичность и параметры отчета;
  • порядок выдачи доверенностей сотрудникам управляющего на совершение сделок (например, ввести ограничение по сумме).

Важно! Действия управляющей организации (управляющего), выполняющей функции единоличного исполнительного органа, являются действиями самого общества. Подтверждение полномочий доверенностью не требуется, они определяются нормами законодательства и договором об управлении (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09 по делу № А81-4139/2009).

В свою очередь, органом управляющей организации является ее руководитель, который действует на основании полномочий по должности, основанных на ее учредительных документах и факте избрания на должность.

Вывод! Таким образом, исполнительный орган управляющей организации подписывает документы от имени управляемого общества, а также наделен полномочиями делегировать часть своих прав и обязанностей по доверенности в пределах, установленных договором.

Поскольку управляющий не является представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ, на него не распространяется ограничение на совершение сделок, действующее для представителя (см. постановление 16-ГО ААС от 20.04.2011 № 16АП-1921/09 по делу № А63-6159/09).

Если до выдачи право на наследство умирает участник сделки, то наступает период неопределенности. То есть доля в течение некоторого времени никому не принадлежит и ни к кому не может перейти. В таких случаях передача управления происходит на основании «Методических рекомендаций».

Заключить договор о передачи права на управление долей в ООО можно со следующими лицами:

  • наследниками;
  • душеприказчиками;
  • муниципалитетом;
  • органом опеки;
  • иными лицами, в зависимости от их интереса в сохранении наследства.

Обстоятельства комментируемого дела таковы. Половина уставного капитала ООО «Факел СГ» принадлежала его генеральному директору, другая половина — двум физическим лицам.

По требованию последних было назначено внеочередное общее собрание, в повестку дня которого включен вопрос об избрании генерального директора.

Под договором доверительного управления имуществом понимается соглашение, в соответствии с которым одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона принимает на себя обязательство осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя, бенефициара).

Договор доверительного управления носит реальный характер, поскольку он считается заключенным с того момента, когда имущество передается доверительному управляющему. По общему правилу договор доверительного управления является возмездным.

Предлагаем ознакомиться:  Договор простого товарищества о совместной деятельности

Договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Вопрос о наличии такого права у доверительного управляющего законодателем прямо не разрешен, что вызвало противоречивые подходы в судебной практике.

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества, действуя на основании заключенного с участником общества договора доверительного управления, обратился в суд с иском к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Как установлено судами, договором предусмотрено, что управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества; предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, связанных с доверительным управлением.

В кассационной жалобе общество ссылалось на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества только при наличии доверенности.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о наличии у управляющего в силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ права на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества при осуществлении полномочий, которые возникают в связи с владением этой долей, действовать от собственного имени.

Как указал суд, управляющему не требовалась доверенность от учредителя с целью запроса информации у общества (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 27.08.2013 по делу N А56-41135/2012.

Приведенный подход следует признать правильным.

Однако в практике ФАС Московского округа ранее высказывалась иная позиция, согласно которой доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения органов управления обществом только от имени участника и на основании выданной им доверенности.

Так, суды отказали доверительному управляющему долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в удовлетворении предъявленного на основании договора доверительного управления, заключенного с участниками общества, иска о признании незаконными и отмене решений общего собрания участников общества.

При этом суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, в то время как истец таковым не являлся.

Как указали суды, по смыслу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в том числе долей учредителей в уставном капитале, истец вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договорах доверительного управления.

Далее суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ, предусматривающие способы защиты вещных прав), тогда как спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, и признание недействительным решения собрания не может быть отнесено к способу защиты вещных прав.

Таким образом, посчитав, что заключение договора доверительного управления долями как имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, и в частности права на участие в управлении обществом, суды сделали вывод о том, что доверительный управляющий (истец) вправе был обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества только от имени его участников на основании выданной ими доверенности, а не от своего собственного имени, поскольку ни из закона, ни из договоров не вытекает право доверительного управляющего обращаться с такими требованиями (Постановление ФАС Московского округа от 30.03.

2004 N КГ-А40/1983-04).

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку он основан на смешении договоров доверительного управления имуществом и представительства и противоречит пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя;

законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Поскольку иск был подан от имени участников, выразивших в последующем несогласие с заявленными управляющим как представителем требованиями, данные участники были вправе заявить об отказе от иска.

Коль скоро доверительный управляющий, оспаривая в суде решение общего собрания участников общества, действует в защиту интересов выгодоприобретателя, законом его право на иск не ограничено, следует исходить из наличия у доверительного управляющего такого права, если иное не предусмотрено договором доверительного управления.

Такая позиция соответствует подходу законодателя, выраженному в части четырнадцатой статьи 5 Закона о рынке ценных бумаг, устанавливающей право доверительного управляющего акциями самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг.

участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы, связанные с его деятельностью, и по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам.

На основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

По вопросу о праве доверительного управляющего на информацию о деятельности общества российскими арбитражными судами выражены две правовые позиции.

При разрешении следующего дела ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего обозначенного права.

Положениями договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривалось, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью.

Участник уведомил общество о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление.

Доверительный управляющий неоднократно направлял обществу требования о представлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения доверительного управляющего в суд с соответствующим иском.

На основании положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами общества, указав на правомерность вывода судов о наличии у доверительного управляющего права на получение информации в силу положений закона (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что право на получение информации о деятельности общества возникает у доверительного управляющего долей (акциями) в силу положений закона и не обусловлено наличием специального указания на то в договоре доверительного управления.

Акционер закрытого акционерного общества обратился к последнему с требованием о представлении ему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Требование, подписанное от имени акционера, доверительным управляющим было направлено обществу.

Письмом общество отказало в признании полномочий доверительного управляющего.

Суд кассационной инстанции признал правомерными доводы общества относительно полномочий доверительного управляющего, указав на то, что в силу статьи 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами устанавливаются в договоре доверительного управления, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом, доказательств статуса доверительного управляющего акциями не было представлено;

действовавшим в рассматриваемый период пунктом 3.2 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 17.10.1997 N 37 “Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами” предусматривалось, что основанием для передачи ценных бумаг в доверительное управление является надлежаще оформленный письменный договор о доверительном управлении.

Поскольку лицо, указывая на то, что действует в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с требованием о представлении документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах не представило доказательств, подтверждающих его правовой статус доверительного управляющего, суд сделал вывод о том, что общество не отказывало в представлении запрашиваемой информации, а лишь просило доверительного управляющего подтвердить свои полномочия (Постановление ФАС СЗО от 31.01.

2008 по делу N А56-42290/2006).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N Ф04-5431/2006(25753-А46-7), в котором суд кассационной инстанции указал, что при обращении к эмитенту с требованием о представлении документов общества доверительный управляющий акциями для подтверждения полномочий должен предъявить эмитенту оригинал договора или его нотариально заверенную копию.

Представляется необоснованно ограничивающей право доверительного управляющего противоположная позиция, высказанная в Постановлении ФАС Уральского округа от 18.04.2006 N Ф09-2873/06-С5, о том, что доверительный управляющий акциями вправе предъявить к обществу требование о представлении документов, предусмотренных Законом об акционерных обществах, при наличии соответствующего условия в договоре.

Договор доверительного управления долями общества

В Постановлении от 27.02.2013 по делу N А40-108191/12-48-1011 ФАС Московского округа также указал на правомерность отклонения судами двух инстанций доводов ответчика о том, что законом не предусмотрено представление документов доверительному управляющему, так как он не акционер, и о том, что истец (доверительный управляющий) не обладает правом обращения с соответствующим иском.

Однако в данном случае суды исходили из того, что такое право доверительного управляющего было установлено договором доверительного управления.

Предлагаем ознакомиться:  Есть ли курсы госзакупок на бирже труда

При разрешении вопроса о праве доверительного управляющего на информацию целесообразно применять общий подход в отношении перехода к доверительному управляющему корпоративных прав и исходить из наличия у доверительного управляющего такого права, если иное не предусмотрено договором доверительного управления, поскольку доверительный управляющий, требуя от общества представления документов, действует в защиту интересов выгодоприобретателя и законом его право на иск не ограничено.

  • участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества;
  • получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
  • принимать участие в распределении прибыли;
  • продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества;
  • выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных данным Законом;
  • получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Образец договора

Документ такого типа обычно включает в себя следующие разделы:

  • Наименование сторон.
  • В разделе о предмете договора указывается о передаче в управление доли в ООО, отмечается, что выгодоприобретателем остается владелец этой доли, определяется срок действия этого соглашения.
  • В следующем разделе договора определяются порядок и условия осуществления ответственным лицом своих обязанностей.
  • Следующий раздел посвящён возмещению затрат и величине вознаграждения за выполнение своих обязанностей.
  • Далее оговаривается отчётность, которую нужно будет предоставлять, затем также оговаривается ответственность сторон.

Управление ООО после смерти учредителя

Итак, как мы рассказали выше, после смерти участника ООО оформляется договор доверительного управления в отношении его доли. Лицом, управляющим долей является доверительный управляющий.

В силу п. 1 ст. 1015 ГК управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Допускается назначение управляющим предполагаемого наследника с согласия других наследников (п. 6 ст. 1173 ГК РФ). Если согласие отсутствует, то основанием назначения наследника управляющим может стать решение суда.

Доверительный управляющий ООО после смерти учредителя:

  • не может выполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в управление имущества, если иное не предусмотрено в договоре доверительного управления или в завещании;
  • должен голосовать на общем собрании участников ООО в соответствии с распоряжением наследодателя, если таковое содержится в завещании.

Важно! Любые права приобретенные управляющим в результате своих действий по управлению имуществом включаются в состав этого имущества (п. 2 ст. 1020 ГК РФ).

Стороны договора, их права и обязанности

Стороны договора Подробнее
Управляющий Управляющим является организация, либо ИП (п.1 ст. 1015 ГК РФ). В случае передачи прав лицу, у него возникает право управления деятельностью компании.
Учредитель управления, собственник доли Данная сторона будет задействована только в случае смерти владельца, наследники в свои права еще не вступили. В этом случае управляющим признается нотариус (1173 ГК РФ).
Лицо, получающее выгоду Таким лицом обычно выступает учредитель, либо владелец имущества.

Управляющему лицу по договору передаются следующие права (ст.8 14-ФЗ):

  • участвовать в голосовании руководителей;
  • получать и использовать в интересах руководителя информацию об ООО;
  • отстаивать свою позицию в вопросах разделения прибыли, а также другим финансовым вопросам;
  • иные права, в зависимости от того, что указано в договоре.

К обязанностям учредителя управления долей относят:

  • выплату вознаграждений;
  • соблюдение обязанностей залогодержателя (если договор был заключен на основании внесения залога (1022 ГК РФ)).

К правам управляющего относят:

  • право требования отчетов от управляющего;
  • принимать решение по передаче управляющему полномочия, которые были представленные поверенному;
  • право отказа в выплате вознаграждения в полном объеме.

Обязанностями управляющего лица являются:

  • все полномочия, которые передаются ему по договору управляющий обязан реализовывать лично;
  • исполнять полномочия, переданные собственником;
  • вести обособленный учет полученной доли;
  • выполнять обязанности, используя то имущество, которое ему передано в управление;
  • если имеется факт нарушения прав управляющего, то он вправе требовать их устранения.
★ Книга-бестселлер “Бухучет с нуля” для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа)
куплено > 8000 книг

Договор на управление обществом двухсторонний, его участники следующие:

  1. Учредитель управления — управляемое общество в лице уполномоченного участника или члена совета директоров, подписывающего договор. ООО в отношениях с третьими лицами действует через свои органы (ст. 53 ГК РФ). По данному вопросу уполномоченным на принятие решения органом является общее собрание участников. Законом допускается отнесение этого полномочия по уставу организации к компетенции совета директоров (п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ). Решение оформляется протоколом, удостоверяемым нотариусом либо способом, закрепленным в уставе (подробнее об этом см. в статьях «Смена и назначение директора в 2019 (образцы протоколов)», «Образец протокола общего собрания участников ООО 2019 года»).
  2. Управляющий. Исходя из подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ, в качестве управляющего может выступать только юрлицо — коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ИП). Статус управляющего приобретается им с момента подписания договора, поэтому заявление по ф. Р14001 подписывает уже руководитель управляющей организации (определение ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13). При этом в листе Р, в разделе 1 «Заявителем является» указывается код 3 (п. 14.2.05.34 письма ФНС РФ от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@). Особенности и риски привлечения ИП в этом качестве рассматриваются в статье «Может ли индивидуальный предприниматель быть управляющим в ООО?».

Необходимые документы

При заключении договора нужны следующие документы:

  • Документы, которые нужны для удостоверения личности.
  • Соответствующие документы о форме ведения коммерческой деятельности (чтобы подтвердить право заниматься доверительным управлением).
  • Должен быть подготовлен договор.
  • Необходима оформленная доверенность на доверительного управляющего, которая даст возможность ему выполнять обязанности в соответствии с заключённым договором.

Нюансы

  • При написании доверенности и заключении договора, нужно аккуратно отследить, чтобы эти документы не давали ему излишних прав, которые впоследствии могли бы привести к проблемам.
  • При таком управлении право собственности к управляющему не переходит. Фактически он управляет долей в уставном капитале в интересах её владельца.
  • В некоторых случаях учредительные документы предприятия могут создавать определённые препятствия для найма управляющего одним из участников или разрешать их, но с учётом тех или иных дополнительных требований. При заключении соглашения нужно учитывать подобные ограничения.

Заключение

Назначение доверительного управляющего в данном случае, хотя и достаточно простое по процедуре, с юридической точки зрения может привести к некоторым сложностям. Поэтому при подготовке договора важно быть особенно внимательным и предусмотрительным.

Анализ изученных в настоящей статье дел позволяет прийти к выводу о формировании с учетом положений действующего законодательства единообразной устоявшейся судебной практики рассмотрения ФАС СЗО споров, связанных с доверительным управлением долями (акциями) хозяйственных обществ, при правильном применении норм материального права.

Как показывает судебная практика, существующих нормативных положений явно недостаточно для правового регулирования указанных отношений. Пробелы в законодательстве устраняются судами посредством толкования норм права и применения его принципов.

Выявленные расхождения правовых позиций ФАС СЗО с позициями, высказанными в судебной практике арбитражных судов других федеральных округов, обусловлены именно наличием пробелов в правовом регулировании рассматриваемых отношений и различным толкованием судами существующих норм.

В целях обеспечения единообразного правоприменения представляется необходимым нормативно установить положение, согласно которому к доверительному управляющему на период действия договора доверительного управления переходят корпоративные права, удостоверяемые переданной в доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Соответствующие изменения могут быть внесены посредством дополнения статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Тем самым будет обеспечен единый подход к регулированию отношений доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и акциями акционерного общества, учитывая, что частью одиннадцатой статьи 5 Закона о рынке ценных бумаг уже предусмотрено осуществление управляющим по своему усмотрению всех прав, закрепленных ценными бумагами, являющимися объектом доверительного управления.

Законодатель допустил единственное ограничение права доверительного управляющего, кото
рое может быть установлено договором доверительного управления акциями, – ограничение на осуществление права голоса.

Требует совершенствования правовой механизм защиты корпоративных прав учредителя доверительного управления и выгодоприобретателей (в случае, когда по завершении доверительного управления доли в уставном капитале (акции) общества переходят в собственность выгодоприобретателя, в частности при управлении наследуемым имуществом).

Для таких случаев целесообразно законодательно закрепить право учредителя и выгодоприобретателя на оспаривание решений органов управления хозяйственного общества, принятие которых явилось следствием злоупотребления правом со стороны доверительного управляющего в ущерб корпоративным правам учредителя (выгодоприобретателя).

Следует дополнить

положениями об ответственности доверительного управляющего, совершившего действия (бездействие) при наличии конфликта собственных интересов с интересами учредителя (выгодоприобретателя). При этом в случае, если доверительный управляющий действовал в своих собственных интересах, следует исходить из презумпции причинения такими действиями вреда правам учредителя (выгодоприобретателя), возлагая на доверительного управляющего обязанность по доказыванию обратного.

Основанием для освобождения от данной ответственности может являться предварительно полученное от учредителя (выгодоприобретателя) согласие на совершение таких действий.

Подобный подход успешно используется в англо-американском праве о трастах.

Кроме того, запрет доверительному собственнику получать несанкционированное обогащение или преимущество содержится в положениях Модельных правил европейского частного права, разработанных ведущими юристами Европы в рамках проекта Евросоюза по гармонизации европейского частного права <7>.

Таким образом, рекомендуемые изменения в законодательстве могут способствовать как совершенствованию положений российского гражданского права о доверительном управлении имуществом, так и гармонизации российского и европейского частного права.

Колесникова С.Г., судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Материал опубликован в журнале “Арбитражные споры” (официальный вестник ФАС СЗО).

Отчет и акт сдачи-приемки управленческих услуг

Как было сказано выше, управляющий подотчетен обществу (собранию участников или совету директоров). Подотчетность предполагает предварительную постановку задач (в договоре, решениях участников) и периодическое составление итоговых документов, отражающих выполненные действия и их результат.

Целесообразно в договоре или приложении к нему предусмотреть:

  • перечень показателей, по которым оценивается результат работы;
  • периодичность представления отчета.

Договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Как правило, вознаграждение управляющего или его часть ставится в зависимость от экономических результатов деятельности общества за период, в частности в процентах от полученной прибыли, объема (количества) выработанной или проданной продукции и т. д.

Предлагаем ознакомиться:  Приказ о поощрении работника в связи с юбилеем

Другим методом обеспечения эффективности управления является установление ответственности. Законодательством предусмотрены:

  1. Субсидиарная ответственность по ст. 61.11, 61.12 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (см. статью «Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве»).
  2. Ответственность в виде возмещения убытков, причиненных по его вине, по п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 закона № 14-ФЗ.

Более подробно законодательное регулирование рассматривается в статье «Ответственность генерального директора ООО с 2019 года».

Обратите внимание! Договором могут быть предусмотрены другие меры ответственности, например штрафная неустойка.

Итак, договор на управление ООО отличается от договора доверительного управления и представляет собой соглашение об оказании услуг. Его условия не регламентированы законом, но практикой выработаны некоторые общие рекомендации, касающиеся условий об исполнении, вознаграждении, отчетности и приемке оказанных услуг, которые нужно учитывать при составлении документа.

Договор доверительного управления долями общества

Истцы как участники общества по договору доверительного управления от 30.01.2006 передали, а доверительный управляющий принял в доверительное управление сроком на пять лет долю в размере 25% уставного капитала общества.

Договором допускалась возможность прекращения его действия по основаниям, указанным в пункте 1

, и предусматривалось, что при отказе одной из сторон от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если стороны не придут к соглашению о прекращении договора в более короткий срок после уведомления.

Учредители доверительного управления направили доверительному управляющему уведомление о прекращении действия договора с 10.03.

2008 на основании пункта 1 статьи 1024 ГК РФ и, полагая, что договор расторгнут с 10.03.2008, обратились в общество с запросом от 10.12.2007 о представлении документов.

Генеральный директор общества приказом отказал участникам в представлении запрошенных документов, сославшись на то, что договор доверительного управления сохраняет свою силу, поскольку стороны не предоставили соглашение о его расторжении и не расторгли договор в судебном порядке.

Считая, что общество незаконно отказывает в представлении документов, участники обратились в суд с иском.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом данного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Исходя из указанного положения, суды пришли к выводу о прекращении договора доверительного управления вследствие отказа учредителя управления от договора и наличии у истцов предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суды признали оспоренное решение единоличного исполнительного органа общества недействительным.

В кассационной жалобе доверительный управляющий просил отменить решение и постановление, посчитав, что суды вышли за пределы своих полномочий, сделав в мотивировочной части судебных актов вывод о прекращении действия договора доверительного управления.

Отклоняя довод подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал на то, что договор расторгнут учредителями управления в соответствии с положениями ГК РФ и условиями самого договора, а не в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального права (Постановление ФАС СЗО от 19.06.2009 по делу N А56-6921/2008).

В данном случае суды исходили из того, что участники общества вправе обратиться в суд за защитой корпоративного права после прекращения действия договора доверительного управления.

Согласно другой позиции участники общества (акционеры) сохраняют корпоративные права и в период действия договора доверительного управления долей (акциями).

Так, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, передача акций в доверительное управление не лишает акционера права на обжалование решений органов управления общества.

Судами было установлено, что при проведении общих собраний 07.04.2006 и 19.05.2006 реестр акционеров вел сам эмитент – открытое акционерное общество; по состоянию на 19.06.2006 на лицевом счете акционера значились обыкновенные акции общества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров, исходя из наличия у истца статуса акционера общества на момент проведения собраний и момент рассмотрения спора в суде.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, принял во внимание договор доверительного управления ценными бумагами, заключенный 11.09.2006, по которому истец передал принадлежащие ему акции в доверительное управление.

Суд кассационной инстанции нашел вывод апелляционного суда неправомерным.

При этом с учетом положения части 1 статьи 1012 ГК РФ о том, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, суд указал, что заключение договора доверительного управления имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, в частности права на управление обществом.

В связи с этим суд пришел к выводу, что акционер, оставаясь собственником акций, не утратил прав акционера на обжалование в суд решения общего собрания акционеров, предусмотренных статьей 49 Закона об акционерных обществах (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А74-1451/07-Ф02-5423/08).

Как указал в другом деле ФАС Уральского округа, заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не ограничивает права собственника доли на самостоятельное осуществление действий как участника общества.

По обстоятельствам этого дела участники общества передали доверительному управляющему на основании договоров доверительного управления принадлежащие им доли в уставном капитале общества.

По условиям договоров доверительный управляющий наделен правом от своего имени совершать любые действия по управлению обществом, которые вправе совершать участник общества, в том числе предъявлять от их имени иски в суд с целью защитить законные интересы доверителей.

Доверительный управляющий, осуществляя свои функции доверительного управляющего от имени трех участников, в совокупности владеющих 15,2% долей в уставном капитале, обратился в суд с иском об исключении из числа участников общества другого участника в связи с нарушением последним обязанностей участника общества.

Двумя участниками общества, передавшими в совокупности 13% долей в уставном капитале общества в доверительное управление, в суд были представлены нотариально удостоверенные заявления о несогласии с требованием истца об исключении ответчика из числа участников общества.

Исходя из того, что указанные лица самостоятельно осуществили свои права участников общества, суд пришел к выводу о том, что доверительный управляющий не обладает определенной статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью долей в уставном капитале общества, необходимой для обращения в суд с требованием об исключении ответчика из числа участников общества.

Как указал суд кассационной инстанции, собственник доли при заключении договора доверительного управления никоим образом не может быть лишен права на самостоятельное осуществление каких-либо действий как участника общества, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом доверителя в интересах учредителя управления (Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.

2007 N Ф09-1907/07-С4).

В приведенном случае при заключении договора доверительного управления долями сторонами было допущено смешение понятий доверительного управления и представительства. Наделяя доверительного управляющего правом от своего имени совершать любые действия по управлению обществом, которые вправе совершать участник общества, стороны отнесли к числу таких действий предъявление доверительным управляющим от имени участников исков в суд с целью защитить законные интересы доверителей.

Основное отличие институтов доверительного управления имуществом и представительства заключается именно в том, что доверительный управляющий при осуществлении полномочий по управлению имуществом на основании пункта 3 статьи 1012 ГК РФ действует от своего имени, в то время как представитель в соответствии с пунктом 1

действует от имени представляемого.

В случае если учредитель не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 1012 ГК РФ возможностью при заключении договора доверительного управления предусмотреть ограничения в отношении отдельных действий по управлению, следует исходить из установленного этим же пунктом положения, согласно которому, осуществляя управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

С учетом правовой природы договора доверительного управления целесообразно исходить из недопустимости одновременной реализации одного и того же корпоративного права различными субъектами – учредителем и доверительным управляющим. Учредитель доверительного управления передает доверительному управляющему свои правомочия собственника.

Для возврата указанных полномочий следует прекратить действие договора доверительного управления.

Соответственно, самостоятельно реализовать корпоративные права, удостоверяемые долей в уставном капитале (акциями), переданной на основании договора доверительного управления доверительному управляющему, участник общества (акционер) вправе лишь после прекращения действия этого договора.

Иной подход может отрицательно повлиять на стабильность экономического оборота, допуская вмешательство учредителя в деятельность управляющего.

Кроме того, будут лишены смысла положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” (и других федеральных законов, устанавливающих подобные ограничения), которыми предусмотрена обязанность гражданского служащего, владеющего ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Данная обязанность установлена в целях исключения конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей.

Стремление законодателя исключить возможность в период действия договора доверительного управления одновременной реализации одних и тех же прав по управлению имуществом доверительным управляющим и учредителем доверительного управления прослеживается в положении абзаца второго пункта 3 статьи 94 Закона об акционерных обществах, согласно которому от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований, осуществляют соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением, в частности, случая, когда акции указанных акционерных обществ переданы в доверительное управление.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector